Определение Судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 15 сентября 2020 года №22-626/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N 22-626/2020







г. Петропавловск-Камчатский


15 сентября 2020 года




Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Урбана Д.Е.,
судей Елаховой В.А. и Слободчикова О.Ф.,
при секретаре Дудник К.С.,
с участием прокурора Торопова Д.В.,
защитника-адвоката Котковой Л.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Гуськова А.Г.на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 августа 2020 года, которым
Гуськов Александр Геннадьевич, <данные изъяты>, судимый 6 марта 2017 года по ч. 2 ст. 228 УК РФк 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлениями от 22 декабря 2017 года, 27 апреля 2018 года испытательный срок продлевался на 1 месяц;
осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 6 марта 2017 годаотменено, и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть по приговору от 6 марта 2017 года и окончательно назначеноГуськову А.Г. 5 лет лишения свободы, с отбыванием его в исправительной колонииобщего режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 15 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешены вопросы по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.
Заслушав доклад судьи Елаховой В.А., пояснениязащитникаКотковой Л.И. в поддержание доводов апелляционной жалобы и мнение прокурора Торопова Д.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором суда Гуськовосужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено в г. Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционной жалобеосужденный Гуськов А.Г., выражая несогласие с приговором суда, считает назначенноенаказание несправедливым и чрезмерно суровым.Полагает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, явка с повинной как самостоятельное обстоятельство, наличие на иждивении престарелой матери и ребенка. Считает, что поскольку на момент постановления приговора, наказание по приговору от 6 марта 2017 года им было отбыто и он снят с учёта, суд не должен был его учитывать при назначении наказания. Просит снизить размер назначенного наказания с учётом того, что исковые требования не заявлены, претензий к нему не имеется, а столь длительное лишение свободы негативно скажется на условиях жизни его семьи.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кузнецов В.Н.,считая приговор законным и обоснованным, указывает, что судом учтены все обстоятельства, которые имели значение для назначения справедливого наказания, оснований для изменения приговора не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Виновность Гуськова А.Г. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Злобина, с применением предмета, используемого в качестве оружия судом установлена на основании исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых приведено в приговоре, и в апелляционной жалобе осуждённым не оспаривается.
Действиям Гуськова А.Г. суд дал правильную юридическую оценку.
При назначении Гуськову А.Г. наказания суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, на которые ссылаются осуждённый в жалобе: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери и малолетнего ребенка у виновного, и отсутствие отягчающих.
Судом также учтено влияние наказания на условия жизни семьи осужденного, на что имеется ссылка в апелляционной жалобе.
Оснований для применения к осужденному положений статей 64, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.
Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов N 299 от 13 мая 2020 года, в соответствии с которым, уГуськова обнаружены признаки пограничной интеллектуальной недостаточности, судом исследовано и учтено при постановлении приговора.
Назначенное осужденному наказание, учитывая обстоятельства содеянного, характер действий виновного и общественную опасность, нельзя признать чрезмерно суровым, оно является справедливым, и смягчению не подлежит.
Доводы защитника о противоправности поведения потерпевшего ФИО1 в судебном заседании проверялись и были обоснованно отвергнуты с обоснованием данного решения в приговоре.
Доводыосужденного о погашении судимости по приговору от 6 марта 2017 годаоснованы на неверном толковании норм уголовного закона, поскольку наличие судимости учитывается судом на момент совершения преступления.
Поскольку преступление Гуськовымсовершено в период испытательного срока 13 марта 2020 года по вышеуказанному приговору, суд первой инстанции обоснованно в соответствии с положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение и назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, в котором Гуськовунадлежит отбывать назначенное наказание, определён судом в соответствии со ст. 58 УК РФ верно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389_13, 389_20, и 389_28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 августа 2020 года в отношении Гуськова Александра Геннадьевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка