Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 04 февраля 2014 года №22-626/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 февраля 2014 года Дело N 22-626/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 февраля 2014 года город Казань.
Верховный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Набиева Р.А.,
при секретаре судебного заседания Артамоновой О.Р.,
с участием:
осужденного Титова Антона Васильевича, участвующего в режиме видео - конференц - связи,
адвоката Курбанова М.И., ордер № 024694, удостоверение № 1553,
прокурора Гатауллина Р.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Курбанова М.И. в интересах осужденного Титова А.В. на приговор Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года, которым
Титов А.В., ...
- осужден по части 6 статьи 264 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; начало срока 25 ноября 2013 года.
Заслушав объяснение осужденного Титова А.В., выступление адвоката Курбанова М.И., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Гатауллина Р.Р., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Титов А.В. осужден за то, что он ... около 05 часов 46 минут, управляя автомашиной марки « ... » с государственным регистрационным знаком ... 116 рус в состоянии алкогольного опьянения, следовал по автодороге ... РТ - ... РТ в направлении ... . На перекрестке ... тракт и автодороги «Северная», расположенном при въезде в ... , Титов А.В., нарушив Правила дорожного движения Российской Федерации, при совершении маневра левого поворота, не справился с управлением автомашины, выехал на левую сторону обочины по ходу своего движения и совершил наезд на растущее там дерево, в результате чего находившиеся в указанной автомашине в качестве пассажиров Титов А.А., ФИО3., ФИО1 от полученных телесных повреждений скончались на месте происшествия.
Преступление совершенно при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Вину в совершении преступления Титов А.В. признал, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в ходе особого порядка принятия судебного решения.
В апелляционной жалобе адвокат Курбанов М.И. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, указывает, что суд не в полной мере учел положительные характеристики осужденного Титова А.В., его участие в контртеррористических операциях, необоснованно сослался на повышенный общественный резонанс преступления.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Назаров С.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В возражении на апелляционную жалобу потерпевшая ФИО2 просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, назначив осужденному Титову А.А. более строгое наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению.
Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Изучение материалов уголовного дела показывает, что фактические обстоятельства содеянного Титовым А.В. судом первой инстанции установлены правильно, его вина в инкриминируемом преступлении доказана, действиям осужденного Титова А.В. дана правильная юридическая квалификация.
Доказанность вины и обоснованность юридической квалификации действий осужденного Титова А.В. в апелляционной жалобе адвоката Курбанова М.И. не оспаривается.
В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении подсудимому Титову А.В. наказания суд первой инстанции учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание им вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, его участие в 2006 году в проведении контртеррористических операциях на территории Северо - Кавказского региона, отсутствие судимости.
Вместе с тем в описательно-мотивировочной части приговора суд при мотивировке необходимости назначения подсудимому Титову А.В. наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима необоснованно указал о наступлении тяжких последствий по делу, поскольку оно согласно пункту «б» части 1 статьи 63 УК РФ признается в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Учитывая, что указанное отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наступлении тяжких последствий.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения подсудимому Титову А.В. наказания в виде реального лишения свободы.
Правила, изложенные в части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которым судья при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (особый порядок принятия судебного решения) назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, судом первой инстанции выполнены, и подсудимому Титову А.В. назначено наказание, которое не превышает две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 6 статьи 264 УК РФ.
Подсудимый Титов А.В. обоснованно направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого Титова А.В.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласен, считает их правильными; оснований для снижения назначенного срока наказания, а также для изменения вида исправительного учреждения, категории преступления на менее тяжкую, применения правил статьи 73 УК РФ не имеется.
Наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, в ходе судебного заседания установлено не было, в связи с чем достаточные основания для применения правил статьи 64 УК РФ отсутствуют.
При данных обстоятельствах изложенные в апелляционной жалобе адвоката Курбанова М.И. доводы в той части, что суд не в полной мере учел положительные характеристики осужденного Титова А.В., его участие в контртеррористических операциях, необоснованно сослался на общественный резонанс преступления, являются необоснованными и несостоятельными.
Доводы, изложенные в возражении на апелляционную жалобу потерпевшей ФИО2, согласно которым она просит назначить осужденному Титову А.В. более строгое наказание, не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции, поскольку не были поданы потерпевшей ФИО2 в апелляционной жалобе в установленный законом срок.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года в отношении осужденного Титова А.В. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наступлении тяжких последствий.
В остальной части приговор Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года в отношении осужденного Титова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Курбанова М.И. - удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года с момента его оглашения в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.
Председательствующий  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка