Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09 апреля 2014 года №22-626/2014

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 апреля 2014 года Дело N 22-626/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 9 апреля 2014 года
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего - судьи Толстогузова А.В.,
при секретаре Л.,
с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - Воронцова Е.В.,
защитника обвиняемой Мурзабековой А.Ю. - адвоката Марутяна В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Марутяна В.А. в защиту интересов подозреваемой Мурзабековой А.Ю. на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 марта 2014 года, которым подозреваемой Мурзабековой А.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок дознания, то есть до 24.04.2014 года, срок содержания по стражей исчислен с 24.03.2014 года.
Заслушав выступление защитника Мурзабековой А.Ю. - адвоката Марутяна В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Воронцова Е.В., просившего оставить постановление суда без изменения, суд,
У С Т А Н О В И Л :
Мурзабекова А.Ю. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов).
Судом вынесено обжалуемое постановление об избрании подозреваемой Мурзабековой А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок дознания, то есть до 24.04.2014 года, срок содержания по стражей исчислен с 24.03.2014 года.
В апелляционной жалобе адвокат Марутян В.А. в защиту интересов обвиняемой Мурзабековой А.Ю. просит постановление суда отменить как необоснованное, мотивируя жалобу тем, что доводы суда о том, что Мурзабекова А.Ю. может скрыться от органов дознания, предварительного расследования и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, является предположением, ничем не мотивированным и не доказанным. Кроме того, при вынесении постановления о заключении под стражу Мурзабековой А.Ю., судом не учтены сведения о личности обвиняемой Мурзабековой. Также судом нарушены нормы ст. 92 УПК РФ, а именно (дата) ***. Мурзабекова была фактически задержана правоохранительными органами, дознаватель должен был в течение трех часов составить протокол задержания, но этого не было сделано, таким образом Мурзабекова подлежала освобождению ввиду отсутствия основания применения к ней меры пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав защитника, прокурора, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Судом обоснованно избрана подозреваемой Мурзабековой А.Ю. мера пресечения в виде заключения под стражу, так как она подозревается в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом оружия и боеприпасов, а потому представляет большую общественную опасность. Кроме того, согласно материалов оперативно-розыскной деятельности, Мурзабекова А.Ю. и иное лицо причастны к незаконному обороту огнестрельного оружия.
Указанные обстоятельства, которые были обоснованно учтены судом первой инстанции при избрании Мурзабековой А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, в полном объеме подтверждаются материалами дела и объективно свидетельствуют о том, что Мурзабекова, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо воспрепятствовать производству по делу.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что избрание в отношении Мурзабековой А.Ю. иной, не связанной с лишением свободы, меры пресечения, невозможно. Оснований для изменения меры пресечения обвиняемой на иную, более мягкую, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не усматривает с учетом указанных выше обстоятельств.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.
Доводы жалобы о том, что Мурзабекова была задержана (дата) года, являются необоснованными и опровергаются протоколом задержания Мурзабековой, согласно которому Мурзабекова была задержана (дата) в качестве подозреваемой в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ. При этом ни защитником, на подозреваемой Мурзабековой каких-либо замечаний о неверном времени задержания, в протоколе задержания, не производилось.
В соответствии с ч.1 ст. 92 УПК РФ после доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания.
Таким образом, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Мурзабекова задержана (дата) года.
В связи с изложенным, не имеется законных оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 марта 2014 года об избрании подозреваемой Мурзабековой (ФИО)9 меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья  
 суда Ханты
Мансийского
автономного округа  
 Югры А.В. Толстогузов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка