Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 сентября 2022 года Дело N 22-6261/2022

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Юрасовой О.С.,

при помощнике судьи Бурмистрове В.А.,

с участием прокурора Петровской Е.Л.,

осужденного Исрафилова В.Т. в режиме видеоконференц-связи,

защитника осужденного Исрафилова В.Т. - адвоката Намазовой Н.Р.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Исрафилова В.Т. на приговор Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Исрафилов В. Т., <данные изъяты> года рождения, уроженец с. <данные изъяты>, ранее судимый <данные изъяты> по ст. 161 ч. 2 п. "г", 119 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный <данные изъяты> по отбытии наказания,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в,г" УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Юрасовой О.С., выступления осужденного Исрафилова В.Т., адвоката Намазовой Н.Р. в его защиту, поддержавшие доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Петровской Е.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору Исрафилов признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено <данные изъяты> в г.о. <данные изъяты> при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Исрафилов виновным себя признал. Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая выводов суда о виновности в совершении преступления, считает приговор подлежащим изменению, поскольку требования ст. 60 ч. 3 УК РФ, по мнению автора жалобы, выполнены не в полной мере, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания. Указывает, что судом не учтены сведения о заболеваниях, выявленных в период содержания под стражей, - сахарный диабет, артериальная гипертензия. Просит приговор изменить, учесть установленные сведения о его состоянии здоровья, снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к их удовлетворению.

Осужденный Исрафилов в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами; действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

При назначении Исрафилову наказания суд в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, к которым справедливо отнес признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, нахождение на иждивении дочери, обучающейся в учебном заведении.

Суд правильно усмотрел в действиях осужденного рецидив преступлений и признал данное обстоятельство отягчающим, исходя из чего, пришел к обоснованному выводу о назначении Исрафилову наказания в виде реального лишения свободы, надлежащим образом мотивировав свое решение в приговоре.

Все существенные для определения меры наказания обстоятельства суду были известны и учтены им.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Доводы жалобы осужденного о чрезмерно строгом наказании, являются несостоятельными.

Суд первой инстанции резонно не нашел достаточных оснований для применения к осужденному положений ст. 15 ч. 6, 64 и 73 УК РФ, с чем соглашается и суд второй инстанции.

Не находит оснований суд апелляционной инстанции и для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ к осужденному Исрафилову.

Вопреки утверждениям осужденного, наказание, назначенное ему, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем не подлежит смягчению.

Вид исправительного учреждения осужденному определен в соответствии с законом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Исрафилова В. Т. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка