Постановление Свердловского областного суда

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 22-6261/2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего Шмакова В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Душкиной В.С.,

с участием

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пылинкиной Н.А.,

осужденного Корнилова Е.В.,

адвоката Дубосарской Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного КорниловаЕ.В. на приговор Белоярского районного суда Свердловской области от 07июля 2021 года, которым

КОРНИЛОВ ЕВГЕНИЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ, родившийся <дата>, судимый:

- 24 мая 2019 года Белоярским районным судом Свердловской области по п.п."а,б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено 11 месяцев лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Белоярского районного суда Свердловской области от 24 мая 2019 года. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Белоярского районного суда Свердловской области от 24 мая 2019 года и окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Корнилов Е.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступления совершены 12 и 17 ноября 2020 года в п. Белоярский Белоярского района Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Корнилов Е.В. просит приговор изменить, условное наказание по приговору от 24 мая 2019 года исполнять самостоятельно, сообщая что это условное лишения свободы на момент постановления обжалуемого приговора им отбыто.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Поляков С.В. просит оставить ее без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Корнилова Е.В. обоснованы наличием ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и основаны на материалах дела, полученных в ходе предварительного расследования, признанном обвинении, с которым осужденный согласился в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены и соответствуют требованиям ст.316 УПК РФ.

Действия осужденного квалифицированы верно.

Требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ соблюдены в полной мере. Наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, в рамках санкций статей, по которым Корнилов Е.В. осужден, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ характера и степени общественной опасности содеянного, характеризующих личность виновного данных, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих по всем преступлениям обстоятельств: активное способствование их раскрытию и расследованию, действия по заглаживанию вреда путем фактического возврата части похищенного, принесения извинений потерпевшему и намерения возместить ущерб, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие устойчивых социальных связей, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, в том числе инвалидности отца, характеристики осужденного, оказание им помощи близким родственникам, наличие несовершеннолетнего ребенка и оказание ему помощи; по ч. 1 ст. 158 УК РФ помимо этого явку с повинной. Учтено и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Все дополнительно сообщенные осужденным суду апелляционной инстанции сведения о смягчающих его наказание обстоятельствах учтены при назначении наказания.

Не установив отягчающих обстоятельств, суд применил преступлению, предусмотренному п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и правильно не применил их по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ввиду не назначения осужденному наиболее строгого наказания за приведенное преступление.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73, 75, 76, 76.2, 82, 82.1 УК РФ суд первой инстанции не установил, что надлежаще мотивировал в приговоре. Не установлено таковых и судом апелляционной инстанции.

Мотивы назначения наказания в виде реального лишения свободы приведены в приговоре и сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Необходимость отмены условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ мотивирована в приговоре, положения ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ применены обоснованно и правильно.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Доводы жалобы об отбытии условного лишения свободы на момент постановления обжалуемого приговора в силу положений ст. 74 УК РФ несостоятельны, поскольку оба преступления совершены условно осужденным к лишению свободы Корниловым Е.В. в течение испытательного срока по предыдущему приговору суда.

Оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Белоярского районного суда Свердловской области от 07июля 2021 года в отношении Корнилова Евгения Вячеславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-й кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка