Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2021 года Дело N 22-6259/2021

13 августа 2021 года город Казань Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Канафина М.М.,

судей Усманова А.А., Абдрахмановой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Мухамадиевой З.С.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

адвоката Назмутдинова Р.Ф. в защиту осуждённого Матназарова Я.А.,

адвоката Хуснуллина Д.Х. в защиту осуждённого Гумерова И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Зайнуллина Р.Р. на приговор Московского районного суда города Казани от 15 июня 2021 года, которым

Гумеров Ильзат Ильсурович, <данные изъяты>, несудимый,

Матназаров Янгибой Алишер угли, <данные изъяты>, несудимый,

- осуждены, каждый, по ст. 158 ч. 3 пп. "в", "г" УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное каждому их них наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 02 года.

На каждого возложены обязанности: без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства; в установленные этим органом дни являться на регистрацию.

Срок наказания каждому постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении каждого в виде домашнего ареста постановлено отменить вступления приговора в законную силу.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Усманова А.А., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Кожевниковой Н.М., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнения защитников Назмутдинова Р.Ф. и Хуснуллина Д.Х., просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Матназаров Я.А. и Гумеров И.И. признаны виновными в совместном, по предварительному сговору тайном хищении принадлежащих ФИО1 295 000 рублей, образующих крупный размер, с банковского счёта.

Преступление совершено в период с 20 апреля 2020 года по 02 июня 2020 года в городе Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Матназаров Я.А. и Гумеров И.И. вину признали.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Зайнуллин Р.Р., не оспаривая доказанность вины, квалификацию действий виновных и назначенное наказание, просит приговор изменить, указав в вводной части о том, что Гумеров И.И. и Матназаров Я.А. обвинялись в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 пп. "в", "г" УК РФ, а не ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ.

Заслушав доклад судьи Усманова А.А., изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Матназарова Я.А. и Гумерова И.И., кроме их собственного признания, также подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1., свидетелей ФИО2, ФИО3., ФИО4 ФИО5 ФИО6 протоколами обысков, выемок, осмотров предметов (документов), а также вещественными доказательствами: чеком из банка ПАО "СОВКОМБАНК"; справкой из РОСБАНКА; договором N ...., заключенным между ФИО7 и ПАО "СОВКОМБАНК", индивидуальным договором потребительского кредита на имя ФИО2., банковский счет N .... с памяткой пользования рассрочкой; компакт-дисками N ...., N ...., N .... и N ....; флеш-картой черного цвета марки smartbuy, 16 GB; протоколом осмотра предметов (документов) от 27 августа 2020 года; выпиской по банковской карте ФИО1, согласно которой в 19 часов 03 минуты 02 июня 2020 года с карты ФИО1 было списано 295000 рублей; выпиской из ПАО "СОВКОМБАНК" по счету N .... на имя ФИО2.; результатами оперативно-розыскного мероприятия.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании, а также получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан вывод о виновности Матназарова Я.А. и Гумерова И.И. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с банковского счета.

Действия Матназарова Я.А. и Гумерова И.И. квалифицированы правильно по ст. 158 ч. 3 пп. "в", "г" УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Данные требования закона судом в полной мере выполнены.

Судебная коллегия, учитывая обстоятельства совершённого преступления, личность виновных, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает, что суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необходимости назначения Матназарову Я.А. и Гумерову И.И. наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, приговор подлежит уточнению по следующему основанию.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении государственного обвинителя, в вводной части приговора суд допустил техническую ошибку, указав, что Матназаров Я.А. и Гумеров И.И. обвинялись в совершении преступления по ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ, вместо ст. 158 ч. 3 пп. "в", "г" УК РФ.

Соответственно апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда города Казани от 15 июня 2021 года в отношении Гумерова Ильзата Ильсуровича и Матназарова Янгибой Алишер угли оставить без изменения, уточнив вводную часть тем, что Гумеров И.И. и Матназаров Я.А. обвинялись в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 пп. "в", "г" УК РФ.

Апелляционное представление государственного обвинителя Зайнуллина Р.Р. удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение 06 месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного ст. 401.3 ч. 4 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка