Постановление Пермского краевого суда от 20 октября 2020 года №22-6259/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 октября 2020 года Дело N 22-6259/2020
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Соколовой С.С.,
при секретаре Северюхиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Пескова А.Н. по его апелляционной жалобе, апелляционной жалобе адвоката Болтуновой Ж.Б. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 24 августа 2020 года, которым
Пескову Александру Николаевичу, родившемуся ** года в г. ****, судимому:
14 мая 2003 года Соликамским городским судом Пермской области по совокупности преступлений, предусмотренных пп. "а", "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 2 ст. 213 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;
29 мая 2003 года Соликамским городским судом Пермской области по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ и п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 12 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по предыдущему приговору, к 14 годам лишения свободы, освобожденному 21 сентября 2012 года по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 10 сентября 2012 года условно- досрочно на 4 года 4 месяца 29 дней;
20 апреля 2016 года Пермским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору, к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
заслушав объяснения Пескова А.Н., выступление адвоката Рачева А.Г. в его защиту, возражения прокурора Захаровой Е.В.,
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Песков А.Н., поставил вопрос об отмене постановления и удовлетворении его ходатайства, указав, что суд оставил без внимания мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, поддержавших его ходатайство, а также не учел, что вину он полностью признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, трудоустроен, посещает мероприятия воспитательного характера, имеет ряд поощрений, а ранее наложенные на него взыскания сняты.
Та же просьба и доводы в ее обоснование содержатся и в жалобе (с дополнениями к ней) адвоката Болтуновой Ж.Б.
Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Действительно, за добросовестное отношение к труду Песков А.Н. имеет ряд поощрений.
Вместе с тем в силу ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию; полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения; примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, участие в проводимых воспитательных мероприятиях и совершение ими иных полезных поступков.
Таким образом, одно лишь применение мер поощрения не может служить основанием для вывода о том, что лицо, осужденное к лишению свободы, утратило общественную опасность.
Сведения, имеющиеся в материалах дела и характеризующие личность осужденного, его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы, не свидетельствуют, как обоснованно отметил суд, что Песков А.Н. твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Так, за нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденный трижды подвергался взысканиям, причем в двух случаях с водворением в штрафной изолятор.
Кроме того, Песков А.Н. социальные связи не поддерживает, постоянного места жительства не имеет.
Что касается позиции администрации исправительного учреждения и прокурора, то суд принимает решение по своему внутреннему убеждению и мнением сторон не связан.
При таком положении решение суда, которым осужденному отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, следует признать законным, обоснованным и справедливым.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 24 августа 2020 года в отношении Пескова Александра Николаевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу и апелляционную жалобу адвоката Болтуновой Ж.Б. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка