Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 22-6259/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N 22-6259/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Бариновой Е.И.,
судей Балыкиной Е.В., Сорокиной О.П.,
при секретаре Л.,
с участием прокурора Зайцевой З.Б., защитника адвоката Екимова М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дикамова В.В. на приговор Сызранского городского суда Самарской области от 03.09.2020 года, которым
Дикамов Владислав Владимирович, 08.08.1971 года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
- 06.03.2012 года Сызранским городским судом Самарской области по п. "г" ч.2 ст.161, ч.2 ст.325, ч.3 ст.69. ст.71 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы;
- 02.11.2012 года Сызранским районным судом Самарской области по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 (приговор от 06.03.2012 г.) УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 13.01.2016 года по отбытию срока наказания:
- 23.08.2016 года Сызранским городским судом Самарской области по п. "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 03.11.2016 года Сызранским городским судом Самарской области по ч.1 ст.163, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69. ч.5 ст.69 (с приговором от 23.08.2016 года) УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился 22.08.2019 года по отбытию срока наказания,
осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ч.1 ст.115 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно, на основании ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
мера пресечения Дикамову В.В. оставлена без изменения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу;
срок наказания исчислен с 03.09.2020 года, зачтено в срок отбытия время содержания Дикамова В.В. под стражей с 30.10.2019 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ;
приговором решена судьба вещественных доказательств,
заслушав доклад судьи Бариновой Е.И., выслушав адвоката Екимова М.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцеву З.Б., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения,
УСТАНОВИЛА:
Дикамов В.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества у П., с причинением значительного ущерба потерпевшему, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью П., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшего, при следующих обстоятельствах.
29.10.2019 года в период времени с 13 час. 30 мин. до 13 час. 55 мин. находясь в лесопарковой зоне на участке местности, расположенном в 200 метрах севернее дома <адрес>, тайно похитил у П. принадлежащее ему имущество-сумку, два сотовых телефона с сим-картами, четыре банковские карты, складные пассатижи, причинив тем самым потерпевшему ущерб на общую сумму 12000 рублей, то есть в значительном размере.
Он же, 29.10.2019 года в период времени с 13 час. 30 мин. до 13 час. 55 мин. находясь в лесопарковой зоне на участке местности, расположенном в 200 метрах севернее дома <адрес>, умышленно причинил П. лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья потерпевшего.
В апелляционной жалобе осужденный Дикамов В.В. полагает приговор незаконным и несправедливым. Полагает, что судом не указан принцип замены наказания в виде исправительных работ на лишение свободы. Кроме того, судом в приговоре не указаны конкретные заболевания, которые имеются у осужденного, и необоснованно не применена ч.3 ст.68 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить размер наказания и применить ст.73 УК РФ.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора г. Сызрани Кудряшов М.А., полагая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит его оставить без изменения.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Суд в соответствии со ст.307 УПК РФ в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, и мотивы принятых решений по всем вопросам.
Выводы суда о виновности Дикамова В.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.115 УК РФ, подтверждаются доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.
Так, в судебном заседании Дикамов В.В. вину в совершении указанных преступлений признал полностью и показал, что 29.10.2019 года совместно с Г., Л., Б. и П. распивал спиртные напитки. В ходе распития, П., являясь сотрудником <данные изъяты>, высказывал оскорбления по отношению к лицам, отбывающим наказания, в том числе, и в его сторону (Дикамова В.В.). После чего, он не стерпел и ударил П. около 2-3 раз в лицо. От ударов потерпевший упал на землю. Он (Дикамов В.В.) увидел лежащую на землю сумку, которая принадлежала П., и тайно похитил из неё два сотовых телефона, которые в последующем намеревался сдать в ломбард по паспорту Б.
Вина Дикамова В.В. также подтверждается показаниями потерпевшего П. в ходе судебного следствия, а также показаниями в ходе предварительного следствия, оглашёнными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым он является <данные изъяты>, состоит в должности <данные изъяты>. 29.10.2019 года после рабочей смены он совместно с Л. и ещё четырьмя мужчинами, в числе которых был и Дикамов В.В., употреблял спиртные напитки. Между ним и Дикамовым В.В. произошёл конфликт на почве того, что он (П.) работает в <данные изъяты>. После того, как собрался уходить домой, его окрикнули и кто-то нанёс ему удары в лицо, от которых он потерял сознание и упал на землю. Придя в сознание, обнаружил, что у него из сумки пропали два сотовых телефона с сим-картами, четыре банковские карточки, пассатижи.
Также вина Дикамова В.В. подтверждается показаниями свидетеля Б., который подтвердил то обстоятельство, что Дикамов В.В. после словесного конфликта с П., нанёс последнему несколько ударов в лицо, после которых потерпевший упал на землю. Затем они пошли в ломбард с целью сдать телефоны, которые, как он предполагал, принадлежат Дикамову В.В.
Свидетели А. и А., чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ показали, что днём 29.10.2019 года гуляя в лесопосадке, видели, как один мужчина ударил другого. После удара мужчина упал на землю, а тот, который их наносил, взял сумку и что-то вытащил из неё.
Кроме того, вина Дикамова В.В. подтверждается письменными доказательствами, а именно: протоколом осмотра места происшествия от 29.10.2019 года; протоколом выемки сотовых телефонов от 29.10.2019 года; протоколом предъявления лица для опознания от 30.10.2019 года; протоколом осмотра мобильных телефонов в количестве 2 штук от 06.12.2019 года; протоколом осмотра медицинской карты П. от 16.01.2020 года; протоколом осмотра выписки из истории болезни П., компакт-диска с видеозаписями из комиссионного магазина от 25.01.2020 года; заключением судебно-медицинского эксперта N 10-11 э/ 1297 Сз от 10.01.2020 года, согласно которому у П. установлены повреждения, подробно описанные в приговоре.
Органами следствия действия Дикамова В.В. квалифицированы по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Суд первой инстанции, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, обоснованно переквалифицировал действия Дикамова В.В. на п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку осужденный совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, а также квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью П., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшего. Данные выводы суда основаны на совокупности исследованных доказательств, сторонами не оспариваются и являются правильными.
При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные, характеризующие личность Дикамова В.В.
Дикамов В.В. вину в совершённых преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, похищенное имущество потерпевшему возвращено, страдает <данные изъяты>, помогает <данные изъяты>, которая <данные изъяты>, что учтено судом первой инстанции в качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ. Также судом учтено, что Дикамов В.В. характеризуется положительно, по месту содержания под стражей характеризуется отрицательно, на учёте <данные изъяты>, наблюдается <данные изъяты>.
В соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, суд верно установил отягчающим наказание обстоятельством наличие в действиях Дикамова В.В. рецидива преступлений.
Следует отметить, что ст.61 УК РФ не является исчерпывающей, и как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд вправе признать, в том числе, состояние здоровья, что подразумевает под собой и наличие у лица хронических заболеваний, а их перечисление и конкретное указание на диагноз не влияет на назначаемое наказание. Состояние здоровья Дикамова В.В. судом учтено.
Судом правильно не установлено оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, мотивы данных решений в приговоре приведены, с ними суд апелляционной инстанции соглашается.
При назначении наказания суд обосновано применяет положения ч.2 ст.69 УК РФ, а также положения ст.71 УК РФ, согласно которым при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ. Доводы апелляционной жалобы Дикамова В.В. в этой части являются несостоятельными.
Судом верно определён вид исправительного учреждения, в котором Дикамову В.В. надлежит отбывать наказание.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13-389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Сызранского городского суда Самарской области от 03 сентября 2020 года в отношении Дикамова Владислава Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Дикамова В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий /подпись/ Е.И. Баринова
Судьи
/подпись/ И.Н. Данилова
/подпись/ А.В. Теренин
Копия верна Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
