Дата принятия: 26 октября 2020г.
Номер документа: 22-6257/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2020 года Дело N 22-6257/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гулевича М.И.,
судей Махарова А.Ш., Клементьевой И.А.,
секретаря судебного заседания Лазуткиной Ю.А.,
прокурора Степанова В.А.,
осужденного Юнусова Н.И.,
адвоката Денисовой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Пеговой Т.С., на приговор Сызранского городского суда Самарской области от 03.09.2020, которым
Юнусов Нариман Ибрагимович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания исчислен с 03.09.2020, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 13.07.2019 по день вступления приговора в законную силу с учетом положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Выслушав доклад судьи Гулевича М.И., выступления защитника и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Сызранского городского суда Самарской области Юнусов Н.И. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей ФИО, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник Пегова Т.С., с учетом совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, просит применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую, назначив Юнусову Н.И. наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Юнусов Н.И. вину в предъявленном обвинении признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома вместе со своей бывшей супругой, которая стала что-то кричать нехорошее про его национальность. Тогда он взял нож и ткнул им потерпевшую ФИО в живот. От удара они упали в ванну, где он продолжил наносить удары.
Вина Юнусова Н.И. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре, в том числе:
- показаниями потерпевшей ФИО согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Выйдя из ванной, увидела Юнусова Н.И., который нанес ей удар ножом, затем уронил в ванную и нанес еще два удара в область живота. Когда она вырвалась и стала выходить из ванной, Юнусов взял острый железный предмет и нанес им удар в область левой голени.
Показания потерпевшей ФИО согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе:
- показаниями свидетеля ФИО 1 пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ ему днем позвонила мать и сказала, что бывший муж нанес ей удары ножом. Приехав к родителям, около подъезда и на лестнице он увидел кровь.
- показаниями свидетеля ФИО12, исследованными судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ она видела, как из подъезда выбежала потепервшая ФИО, и крикнула, что ей ножом нанес удары Юнусов Н.И. В области живота и на ноге у нее были окровавленные раны.
- показаниями свидетеля ФИО 2 исследованными судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в подъезде она увидела следы крови и сотрудников полиции, со слов которых ей стало известно о том, что Юнусов Нариман ножом нанес удары бывшей жене.
У судебной коллегии отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшей ФИО и указанных выше свидетелей, поскольку их показания, стабильны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. При допросе указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела, эти доказательства в полной мере соответствуют друг другу.
Вина Юнусова Н.И. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлена совокупностью письменных доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, в том числе, протоколами выемки, осмотров, проверки показаний на месте, следственного эксперимента, заключениями экспертов.
Экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", с применением соответствующих методик, в государственных учреждениях специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ и они предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложные заключения. Заключения экспертиз соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, их выводы научно обоснованы, надлежащим образом мотивированны и сомнений не вызывают.
В судебном заседании достоверно установлено, что потерпевшая ФИО конфликт с подсудимым не вступала, никакой реальной угрозы для жизни и здоровья Юнусова Н.И. не представляла. Однако, Юнусов Н.И., действуя умышленно, нанес потерпевшей удары ножом в живот, а также затем и в ногу, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что в момент случившегося подсудимый действовал в пределах необходимой обороны, либо превысил пределы необходимой обороны или находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием, опасным для жизни и здоровья, либо причинил телесные повреждения потерпевшей по неосторожности
Судом проверялись и обоснованно неприняты во внимание доводы Юнусова Н.И. о том, что он не в полной мере помнит обстоятельства нанесения им телесных повреждений потерпевшей ФИО
Так, в судебном заседании была допрошена следователь ФИО которая пояснила, что Юнусов Н.И. показания давал добровольно обстоятельства совершения преступного действия изложил подробно, в присутствии защитника. Каких-либо замечаний от Юнусова Н.И. либо от его защитника, после ознакомления с протоколами допросов не поступало.
Судом исследовался вопрос о вменяемости Юнусова Н.И. и в соответствии с заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы его следует считать вменяемым. В момент совершения преступления Юнусов Н.И. в состоянии аффекта не находился.
Давая правовую оценку содеянного подсудимым, суд обоснованно квалифицировал действия Юнусова Н.И. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции, оснований не имеется.
В судебном заседании исследованы все существенные для принятия решения сведения, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для приговора, не допущено.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного расследования и судом не допущено.
При назначении наказания суд учел положения ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, его семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни близких ему лиц.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно учел, что Юнусов Н.И. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, давал показания изобличающие себя в содеянном, характеризуется положительно, является престарелым человеком, страдающим хроническими заболеваниями которые требуют лечения (ч. 2 ст. 61 УК РФ),
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, осужденный сообщил о том, что его мать является инвалидом с неудовлетворительным состоянием здоровья, обусловленным наличием заболеваний о которой он заботится, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым учесть указанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание. При этом, оснований для снижения назначенного Юнусову Н.И. наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку ему назначено справедливое наказание соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.
С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Юнусову Н.И. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку только указанный вид наказания будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд первой инстанции правильно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Судом, верно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, определено осужденному отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судебная коллегия считает, что разрешая гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда, суд в полной мере оценил степень и тяжесть физических и нравственных страданий, причиненных Юнусовой Н.И., в результате совершенного преступления.
Сумма компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей является справедливой по отношению к потерпевшей, определена с учетом характера причиненных физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, с учетом данных о личности осужденного, его материального положения, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции в данной части.
Вместе с тем, в приговоре ошибочно указано о начале исчисления срока отбывания наказания Юнусову Н.И. с 03.09.2020, поскольку учитывая положения ст. 72 УК РФ, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.
Приговор суда первой инстанции является законным и обоснованным. Иных оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам жалобы адвоката Пеговой Т.С. не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Сызранского городского суда Самарской области от 03.09.2020 года в отношении Юнусова Наримана Ибрагимовича изменить:
- признать обстоятельством смягчающим наказание, наличие у Юнусова Н.И. матери с неудовлетворительным состоянием здоровья, обусловленным инвалидностью и хроническими заболеваниями;
- срок наказания Юнусову Н.И. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Пеговой Т.С. - оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий (подпись) М.И. Гулевич
-----------------------------------------¬
¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦
¦подпись судьи _______________________ ¦
¦ ¦
¦Наименование должности ¦
¦уполномоченного работника аппарата ¦
¦федерального суда общей юрисдикции ¦
¦ ¦
¦ ______________ _ ¦
¦ (Инициалы, фамилия) ¦
¦"__" _____________ 20__ г. ¦
L-----------------------------------------
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
