Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: 22-6256/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2014 года Дело N 22-6256/2014
город Владивосток 22 октября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Медведевой Т.И.
при секретаре Липченко П.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании 22 октября 2014 года в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осуждённого Радионова В.А.
на постановление Спасского районного суда Приморского края от 29 мая 2014 года, которым в удовлетворении ходатайства
Радионова Василия Александровича, ... года рождения, уроженца с. Кневичи г. Артёма Приморского края, осуждённого приговором Артёмовского городского суда Приморского края от 16 июня 2010 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ст. 324 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; по ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Артёмовского городского суда Приморского края от 29 мая 2009 года; по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание по приговору Артёмовского городского суда Приморского края от 29 мая 2009 года, окончательно к отбытию назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
12 мая 2011 года постановлением Хасанского районного суда Приморского края постановлено: считать осуждённым по приговору Артёмовского городского суда Приморского края от 16.06.2010 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, без штрафа, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, по ст. 324 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 15 % заработной платы в доход государства; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, с учётом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; по ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Артёмовского городского суда Приморского края от 29 мая 2009 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы
- об условно-досрочном освобождении - отказано.
Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнение прокурора Чубенко А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, защитника - адвоката Урбанович О.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
С ходатайством в суд об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания обратился осуждённый Радионов В.А.
Судом ходатайство осуждённого Радионова В.А. рассмотрено в его отсутствие, по его заявлению (л.д. 18).
В апелляционной жалобе осуждённый Радионов В.А. просит постановление суда отменить, провести новое судебное разбирательство по ходатайству об условно - досрочном освобождении, поскольку, давая оценку сведениям, изложенным в характеристике, суд принимал во внимание, что за весь период отбывания наказания с 2010 года им не получено ни одного поощрения за участие и проведение культурно - массовых мероприятий, все 5 поощрений получены за добросовестный труд.
Кроме того, у него имеется 2 взыскания, одно из которых с водворением в штрафной изолятор и одно в виде выговора, которые в настоящее время погашены, что свидетельствует об отсутствии у него стабильного, активного, инициативного, положительного поведения в местах отбывания наказания, вследствие чего он не может быть охарактеризован с положительной стороны за весь период отбывания наказания.
Указывает, что адвокат Халяпова Р.Г. ходатайство поддержала по мотиву того, что исправительным учреждением он характеризуется положительно, имеет 5 поощрений, взыскания погашены, что свидетельствует о том, что он твёрдо встал на путь исправления. Помощник прокурора Коростелев С.С. в судебном заседании в своём заключении указал, что ходатайство подлежит удовлетворению.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В силу ч. 1 ст. 1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.
Суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее его исполнение становится нецелесообразным.
Об исправлении осуждённого свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Из представленных материалов следует, что Радионов В.А. осуждён приговором Артёмовского городского суда Приморского края от 16 июня 2010 года (с учётом постановления Хасанского районного суда Приморского края от 12 мая 2011 года): по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, без штрафа, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, по ст. 324 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 15 % заработной платы в доход государства; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, с учётом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; по ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Артёмовского городского суда Приморского края от 29 мая 2009 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. Начало срока: 16.06.2010, конец срока: 23.03.2015, часть срока, по отбытии которого возможно условно - досрочное освобождение или замена наказания более мягким видом наказания: 1/2 - 24.09.2012.
За весь период отбывания наказания Радионов В.А. характеризуется следующим образом (л.д. 21, л.д. 21 стр. 2): прибыл в ФКУ ИК-39 16.09.2013 года из ФКУ ИК-26. Отбывая наказание в ФКУ ИК-26, принимал активное участие в благоустройстве отряда и территории колонии, за что имеет поощрения. Далее изменил своё отношение к труду и режиму содержания, встал на путь нарушений, допустил два нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что был привлечён к дисциплинарным взысканиям в виде выговора и водворения в штрафной изолятор. Характеризовался отрицательно.
По прибытию в ИК-39 осуждённый Радионов В.А. был распределён в отряд № 1, без трудоустройства по независящим от него причинам. Принимает активное участие в благоустройстве отряда, за что имеет поощрения от администрации ИУ. Нарушений установленного порядка отбывания наказания в ФКУ ИК-39 не допускает, взысканий не имеет.
В подготовке и проведении культурно - массовых и воспитательных мероприятий принимает участие, посещает их регулярно. Из проведённых бесед воспитательного характера делает для себя правильные выводы. Правила внутреннего распорядка и требования уголовно - исполнительного законодательства соблюдает. За весь период отбывания наказания имеет два дисциплинарных взыскания, которые сняты досрочно поощрениями в установленном законом порядке и 5 поощрений.
Отбывает наказание в обычных условиях содержания. К представителям администрации ИУ относится уважительно. Правила личной гигиены и санитарии соблюдает. Внешне всегда чист и опрятен, форму одежды не нарушает. Спальное место и тумбочку содержит в чистоте и опрятности. К «воровским» законам и традициям относится отрицательно. Поддерживает отношения с положительно характеризующимися осуждёнными. Социальные связи с родственниками поддерживает путём краткосрочных и длительных свиданий, получает посылки - передачи, что положительно влияет на его исправление. Имеет среднее (полное) образование, профессии не имеет. Исполнительные листы в ИК не поступали. Применённую к нему меру уголовного наказания считает справедливой. Вину в совершённом преступлении признаёт, в содеянном раскаивается. Заключение: осуждённый Радионов В.А. характеризуется положительно, целесообразно освободить условно - досрочно.
То есть, в целом Радионов В.А. характеризуется положительно, однако, его условно - досрочное освобождение преждевременно, поскольку однозначных сведений о том, что он утратил общественную опасность и его окончательное исправление возможно без полного отбывания наказания, суду не представлено.
Судом первой инстанции всесторонне и полно учтены все фактические обстоятельства дела, данные о личности осуждённого, его поведение за весь период отбывания наказания, на основании которых суд пришёл к правильному и обоснованному выводу о том, что Радионов В.А. не утратил общественной опасности, не в полной мере доказал своё исправление и для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Оценивая сведения, изложенные в характеристике на осуждённого Радионова В.А., суд первой инстанции исходил из того, что за весь период отбывания наказания с 2010 года осуждённым не получено ни одного поощрения за участие и проведение культурно - массовых мероприятий, все пять поощрения получены осуждённым за добросовестный труд, кроме того, осуждённый Радионов В.А. имел 2 взыскания, 1 из которых с водворением в штрафной изолятор и 1 выговор, которые в настоящее время погашены, и обоснованно исходил из того, что данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у осуждённого стабильного, активного, инициативного, положительного поведения в местах лишения свободы за весь период отбывания наказания.
Кроме того, на л.д. 60 материала присутствует характеристика, из которой следует, что на дату 10.09.2013г., Радионов В.А. характеризуется отрицательно.
Несогласие осуждённого с оценкой судом сведений, изложенных в характеристике, на основании которых суд сделал вывод об отсутствии у него стабильного, активного, инициативного, положительного поведения в местах отбывания наказания, вследствие чего он не может быть охарактеризован с положительной стороны за весь период отбывания наказания, не влияет на правильность вывода суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении, поскольку, при принятии судебного решения, судом первой инстанции полностью и всесторонне были изучены сведения о личности осуждённого, которые были известны суду первой инстанции из представленной на него характеристики и других материалов, учитывались судом при рассмотрении заявленного ходатайства и не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку в характеристике имеются и другие сведения относительно личности осуждённого, что также учитывалось судом.
Кроме того, судом первой инстанции при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении также обоснованно учитывалось, что Радионов В.А. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления против собственности, а наличие у осуждённого 5 поощрений и положительные характеристики свидетельствуют о его стремлении встать на путь исправления, но являются недостаточными для вывода о полном исправлении осуждённого и достижении целей наказания, а отсутствие в настоящее время у осуждённого взысканий является нормой поведения, так как, согласно ст. 11 УИК РФ, осуждённые обязаны соблюдать законодательство, а наличие 5 поощрений за добросовестное отношение к труду, что предусмотрено ч. 1 ст. 106 УИК РФ, полученные им за период отбывания наказания, является формальным поводом к условно-досрочному освобождению.
Указание осуждённого на то, что адвокат Халяпова Р.Г. ходатайство поддержала, что помощник прокурора Коростелев С.С. в судебном заседании в своём заключении указал, что ходатайство подлежит удовлетворению, не влияет на вывод суда, поскольку мнение адвоката и прокурора в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона принимается во внимание судом при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, однако, учитывается в совокупности с иными, имеющими значение по делу обстоятельствами.
Кроме того, в соответствии со ст. 399 УПК РФ, мнение представителя администрации исправительного учреждения о возможности условно-досрочного освобождения осуждённого, не является обязательным для суда.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определённого значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осуждённого не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно - досрочного освобождения к наказанию, назначенному осуждённому, является правом, а не обязанностью суда.
Допущенную судом первой инстанции неточность в описательно - мотивировочной части постановления в части указания защитником осуждённого - адвоката Ксенофонтовой Л.В. на л.д. 34 суд апелляционной инстанции расценивает как техническую опечатку, не влияющую на существо принятого судом решения. Как следует из ордера от 29 мая 2014 года № 285 и вводной части протокола судебного заседания интересы осуждённого Радионова В.А. в суде первой инстанции представляла адвокат Халяпова Р.Г. (л.д. 32, 33). Право на защиту осуждённого нарушено не было.
Нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления суда, в апелляционной жалобе не приведено и из представленных материалов не усматривается. При таких данных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 29 мая 2014 года в отношении Радионова Василия Александровича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в течение года в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Т.И. Медведева
Справка: Радионов В.А. содержится в ФКУ ИК
39 ГУФСИН России по Приморскому краю
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
