Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2021 года №22-6255/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 ноября 2021 года Дело N 22-6255/2021
Верховный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Дашкина А.А.,
при секретаре Старичкове А.В.,
с участием прокурора Аксанова А.Ф.,
осуждённого Гаврилова А.С. и адвоката Тузова А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением осуждённого Гаврилова А.С. на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 08 сентября 2021 года, которым
Гаврилов А.С., дата рождения, судимый, как указано во вводной части обжалуемого судебного решения:
- 03 марта 2015 года по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 25 мая 2015 года с учетом апелляционного постановления от 18 февраля 2016 года по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 04 мая 2016 года с учетом апелляционного постановления от 27 сентября 2016 года по пункту "б" части 2 статьи 158 УК РФ, пункту "б" части 2 статьи 158 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ (приговоры от 03 марта 2015 года и от 25 мая 2015 года) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, освободившийся дата по отбытию срока наказания,
осуждён по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Гаврилову А.С. исчислен с момента вступления приговора в законную силу, на основании пункта "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания его под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день лишения свободы в колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Дашкина А.А. о содержании приговора и доводах апелляционной жалобы с дополнением, выступления осуждённого Гаврилова А.С., адвоката Тузова А.В. и прокурора Аксанова А.Ф. об изменении итогового решения по делу, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Гаврилов признан виновным и осуждён за тайное хищение имущества гражданки Х. на общую сумму ... рублей, причинившее значительный материальный ущерб потерпевшей.
Преступление Гавриловым совершено дата в адрес Республики Башкортостан при установленных судом и изло-
женных в приговоре обстоятельствах.
Гаврилов вину в инкриминированном преступлении признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе с дополнением (далее - жалобе) осуждённый Гаврилов просит изменить приговор, ввиду неподтверждения причинения потерпевшей значительного ущерба переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 158 УК РФ, признать смягчающим его наказание обстоятельством удовлетворительную бытовую характеристику по месту жительства, с применением части 3 статьи 68 УК РФ снизить назначенное ему наказание до 1 года 2 месяцев лишения свободы и направить для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима. Автор жалобы утверждает, что выводы суда об отсутствии оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ и статьи 73 УК РФ носят формальный характер и ничем не подтверждены, не взяты во внимание характеризующие личность данные о трудоустройстве Гаврилова, ненахождении его на специальных учетах, наличии у него родителей-пенсионеров и нуждающейся в постоянном уходе матери-инвалида второй группы. В суде апелляционной инстанции Гаврилов дополнил доводы жалобы, заявив, что у него имеется еще одно заболевание, кроме этого у него умер отец и родился племянник. Эти обстоятельства, по мнению осуждённого, являются смягчающими его наказание обстоятельствами и подлежат учету при решении вопроса о снижении наказания.
В письменном возражении государственный обвинитель Волков Д.Ю. предлагает обжалуемый приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гаврилова - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении, апелляционный суд приходит к выводу о не-
обходимости изменения итогового решения по делу по основанию, предусмотренному пунктом 3 статьи 38915 УПК РФ.
Как следует из материалов дела, Гаврилов, согласившись с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в краже имущества Х. и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Адвокат, защищающий интересы осуждённого, сама потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.
Суд, удовлетворил ходатайство Гаврилова о рассмотрении дела в особом порядке, установив, что он понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объёме, а обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, отсутствуют.
Суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор.
Вместе с тем, с юридической оценкой действий виновного по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ согласиться нельзя.
Квалифицируя действия Гаврилова как причинившие значительный ущерб потерпевшей, суд оставил без должных внимания, что материалами дела показания Х. в этой части объективно ничем не подтверждены.
В этой связи названный квалифицирующий признак подлежит исключению из осуждения Гаврилова, его действия - переквалификации на часть 1 статьи 158 УК РФ с назначением наказания в виде реального лишения свободы.
Размер наказания виновному следует определить исходя из положений части 5 статьи 62 УК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ, а также из установленных судом и указанных в обжалуемом приговоре совокупности смягчающих обстоятельств и наличия в действиях Гаврилова признаков рецидива преступлений.
Фактических и правовых оснований для применения к виновному положений статьи 531 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ, статьи 64 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ и статьи 73 УК РФ, а также для направления его в исправительную колонию особого режима суд апелляционной инстанции не находит.
Вопреки доводам осуждённого какие-либо неучтенные обстоятельства, влияющие на вид и размер его наказания, отсутствуют,
Иных оснований для изменения состоявшегося итогового решения по делу, предусмотренных статьей 38915 УПК РФ, не имеется, в остальном приговор является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 38913, 38920, 38926, 38928 и 38933 УПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 08 сентября 2021 года в отношении Гаврилова А.С. изменить, чем частично удовлетворить апелляционную жалобу осуждённого.
Исключить из осуждения Гаврилова А.С. квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, с учетом этого квалифицировать его действия по части 1 статьи 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.
В остальном тот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гаврилова А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в установленном главой 47.1 УПК РФ кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения путем обращения в суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии постановления.
В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Справка: дело N 22-6255/2021; судья Зарипов В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка