Постановление Приморского краевого суда от 29 октября 2014 года №22-6255/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 октября 2014 года Дело N 22-6255/2014
 
г. Владивосток 29 октября 2014 года
Приморский краевой суд в составе председательствующего Николиной С.В.
при секретаре Геркиной И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной
жалобе осужденного Ельмеева В.И. на постановление Артемовского
городского суда Приморского края от 31 июля 2014 года, которым осужденному
Ельмеев В.И., ...
в принятии к производству ходатайства о привидении приговоров в соответствие с действующим законодательством отказано.
Заслушав доклад судьи Николиной С.В., выступление защитника адвоката Петрова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего постановление отменить, мнение прокурора Кожевникова Р.В., полагавшего постановление изменить, отменив решение в части отказа в принятии ходатайства о снижении окончательного наказания, суд
УСТАНОВИЛ:
Ельмеев В.И. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров
Советского районного суда г. Владивостока от 15.02.2011, 22.03.2011, мирового судьи судебного участка № 23 Советского района г. Владивостока от 18.05.2010, 03.05.2011 в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ и снижении окончательного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 23 Советского района Приморского края от 03.05.2011 в связи со снижением наказания по предыдущему приговору, вошедшем в совокупность наказаний по ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Постановлением Артемовского городского суда от 31.07.2014 в принятии к производству ходатайства осужденного Ельмеева В.И. о приведение приговоров в соответствие с действующим законодательством и снижении наказания отказано.
Осужденный Ельмеев В. не согласился с постановлением суда, подал апелляционную жалобу, где просит пересмотреть решение суда от 31.07.2014 и привести в соответствие приговор мирового судьи судебного участка №23 Советского района г. Владивостока Приморского края от 03.05.2011, в связи со снижением наказания по приговору Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15.02.2011 с учетом постановления Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 07.09.2011.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое судебное решение отмене или изменению не подлежит.
В соответствии со ст. 397 п. 13 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
В случае повторного обращения осужденного с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании пункта 13 статьи 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано.
Как следует из материала, Артемовским городским судом Приморского края ранее были рассмотрены ходатайства Ельмеева В.И. о приведении приговоров мирового судьи судебного участка № 23 Советского района г. Владивостока от 03.05.2011, Советского районного суда г. Владивостока от 22.03.2011, мирового судьи судебного участка № 23 Советского района г. Владивостока от 18.05.2010, Советского районного суда г. Владивостока от 15.02.2011 в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ. По этим ходатайствам судом приняты решения.
Поскольку осужденным повторно подано ходатайство на основании п. 13 ст. 397 УПК РФ, когда по ходатайству, поданному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено решение, суд первой инстанции законно и обоснованно принял решение об отказе в принятии повторного ходатайства к рассмотрению.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что невозможно было рассмотреть по существу ходатайство осужденного о снижении окончательного наказания, назначенного приговором от 03.05.2011 в соответствие со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 22.03.2011 в связи со снижением наказания, назначенного предыдущим приговором от 15.02.2011.
Осужденным приложены все заверенные копии судебных решений, необходимые для разрешения ходатайства, в том числе и копии приговоров от 22.03.2011 и от 04.10.2010, прошитые, со штампом о вступлении в законную силу, с подписью начальника отдела, секретаря суда и заверенная подлинными печатями Советского районного суда г. Владивостока.
Кроме того, закон не содержит требования о необходимости приведения в соответствие каждого последующего приговора для смягчения наказания по последнему приговору, если смягчено наказание, по первому приговору, наказание по которому вошло в совокупность наказаний, назначенных по последующим приговорам по ч. 5 ст. 69 и (или) по ст. 70 УК РФ. В связи с чем нельзя согласиться с выводом суда о том, что для смягчения наказания по последнему приговору по ч. 5 ст. 69 УК РФ необходимо снизить наказание по всем предыдущим приговорам.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
При таких обстоятельствах, постановление Артемовского городского суда Приморского края от 31 июля 2014 года нельзя признать отвечающим требованиям закона.
Согласно ст. 389.15 п. 2 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона.
Указанные нарушения уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции признаёт существенными, которые повлияли или могли повлиять на принятие законного и обоснованного постановления суда, поскольку нарушены права участников уголовного судопроизводства и решение по существу ходатайства судом не принято.
Суд апелляционной инстанции в силу ч. 3 ст. 8 УПК РФ не может устранить ошибку суда первой инстанции.
Таким образом, постановление суда подлежит отмене в части с направлением материала в части рассмотрения ходатайства о снижении наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 23 Советского района Приморского края от 03.05.2011 в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 31 июля 2014 года в отношении осужденного Ельмеев В.И. отменить в части отказа принятия к производству ходатайства Ельмеев В.И. о снижении наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 23 Советского района г. Владивостока, ходатайство в указанной части направить в Артемовский городской суд Приморского края для рассмотрения в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.
В остальной части постановление оставить без изменения. Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение одного года в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий С.В.Николина
Справка: Ельмеев В.И. содержится в <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка