Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: 22-6252/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2014 года Дело N 22-6252/2014
г. Владивосток 22 октября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Щербак Т.Н.
при секретаре Пыльновой И.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании 22 октября 2014 года в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осуждённого Евтушенко Михаила Викторовича
на постановление Спасского районного суда Приморского края от 31 июля 2014 года, которым производство по ходатайству
Евтушенко Михаила Викторовича, ... года рождения, уроженца ... края, не судимого,
осужденного 20 мая 2013 года Ленинским районным судом г. Владивостока по ст. 30 ч.3 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ, в редакции ФЗ № 215 от 27.07.2009г., к 8 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
о приведении приговора Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 мая 2013 года в соответствие с Федеральным Законом «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» № 141-ФЗ от 29.06.2009г., а также Федеральным законом от 01.03.2012 г. № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и снижении наказания, - прекращено.
Заслушав доклад судьи Щербак Т.Н., мнение прокурора Савеловой Д.С., полагавшего постановление оставить без изменения, адвоката Урбанович О.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
С ходатайством в суд о приведении приговора Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 мая 2013 года в соответствие с Федеральным Законом «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» № 141-ФЗ от 29.06.2009г., а также Федеральным законом от 01.03.2012 г. № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и снижении наказания обратился осужденный Евтушенко М.В.
Судом ходатайство осуждённого Евтушенко М.В. рассмотрено в его отсутствие, по его заявлению (л.д. 23).
Производство по ходатайству осужденного прекращено.
В апелляционной жалобе осужденный Евтушенко М.В. с постановлением суда не согласен, просит его отменить и назначить новое судебное заседание в ином составе суда. Указывает, что суд не принял во внимание ФЗ от 29.06.2009г. и от 01.03.2012г. № 18-ФЗ, т.к. наркотическое средство у него не превышает больше одного грамма. Просит переквалифицировать его действия с особо тяжкого на тяжкое преступление.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 397 ч. 13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.
Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Как достоверно установил суд, приговор Ленинского районного суда г. Владивостока в отношении Евтушенко М.В. постановлен 20 мая 2013 года.
Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» № 141-ФЗ от 29.06.2009г., вступил в законную силу с 14 июля 2009г.
Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 18-ФЗ от 01.03.2012г. в части изменений, внесенных в ст. ст. 228, 228.1 УК РФ, вступил в силу с 1 января 2013г.
Таким образом, указанные Федеральные законы № 141-ФЗ от 29.06.2009г и № 18-ФЗ от 01.03.2012г. вступили в законную силу ещё до постановления приговора, следовательно, приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 мая 2013г. постановлен с учётом изменений, внесённых в Уголовный кодекс Российской Федерации ФЗ № 141-ФЗ от 29.06.2009г и ФЗ № 18-ФЗ от 01.03.2012г., поскольку суд при постановлении приговора должен учесть все редакции закона на момент рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ, а не как указано осуждённым в апелляционной жалобе, на момент совершения им преступления.
На основании вышеизложенного, в порядке рассмотрения вопроса о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, правовых оснований для приведения приговора Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 мая 2013г. в соответствие ФЗ № 141-ФЗ от 29.06.2009г и ФЗ № 18-ФЗ от 01.03.2012г. и снижении наказания, не имеется.
По смыслу закона, в тех случаях, когда новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, не применён судом, постановившим приговор, такой вопрос не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 47 УПК РФ. В данном случае подразумевается ситуация, когда новый закон, о котором идёт речь выше, уже действовал на момент постановления приговора и назначения наказания, но применён не был.
С учетом изложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно прекратил производство по заявленному Евтушенко М.В. ходатайству о приведении приговора Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 мая 2013г. в соответствие с Федеральным законом «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» № 141-ФЗ от 29.06.2009г. и Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 18-ФЗ от 01.03.2012г. и снижении наказания.
Решение принято судом в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о приведении приговора и вынесения по нему решения соблюдена в полной мере.
Несогласие осуждённого с постановленным в отношении него приговором, а также выводами суда по квалификации содеянного и об отсутствии оснований для изменения категории преступления, не влияет на законность и обоснованность принятого решения по существу ходатайства в порядке ст. ст. 396, 397 УПК РФ, поскольку при рассмотрении вопроса о применении нового уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствие со ст. 10 УК РФ, суд не может учитывать новые обстоятельства, которые не были установлены судом при постановлении приговора. В случае несогласия осуждённого с приговором суда он имеет право обжаловать данный приговор в порядке глав 47.1, 48.1 УПК РФ.
Постановление суда является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не усматривается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 31 июля 2014 года в отношении Евтушенко Михаила Викторовича, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47_1 и 48_1 УПК РФ.
Председательствующий Т.Н.Щербак
Справка: Евтушенко М.В. отбывает наказание в ФКУ ИК № ГУФСИН РФ по ПК.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
