Постановление Саратовского областного суда

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 22-625/2022

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой И.П.,

при секретаре Калюжной А.С.,

с участием прокурора Грачева А.Е.,

осужденного Бородушкина И.В.,

адвоката Беловой О.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бородушкина И.В. на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 23 ноября 2021 года, которым

Бородушкин ФИО11, родившийся <дата> в г. <данные изъяты>, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый: 1) 20 мая 2013 года Балаковским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 10 сентября 2018 года по отбытию наказания; 2) 24 декабря 2018 года Балаковским районным судом Саратовской области по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 14 марта 2019 года по отбытию наказания; 3) 25 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка N 4 г. Балаково Саратовской области по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 29 декабря 2020 года по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в срок назначенного наказания зачтено время содержания под стражей с 20 сентября 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., выступление осужденного Бородушкина И.В., адвоката Беловой О.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Грачева А.Е., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Бородушкин И.В. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем Потерпевший N 1 без цели хищения, совершенном 18 мая 2021 года в г.Балаково Саратовской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Бородушкин И.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор суда изменить и снизить срок назначенного наказания, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Бородушкина И.В. государственный обвинитель Ходаков В.П. выражает несогласие с ней.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Бородушкина И.В., возражений, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 315 УПК РФ, обвиняемый Бородушкин И.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Судом ходатайство осужденного Бородушкина И.В. было удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены.

С учетом представленных суду материалов уголовного дела суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановилв отношении Бородушкина И.В. законный обвинительный приговор и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст.166 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, наказание Бородушкину И.В. назначено в соответствии с требованиями стст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств: активного способствования раскрытию и расследованию преступления, раскаяния в содеянном, состояния его здоровья и состояния здоровья его близких, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. При этом соблюдены требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Назначенное осужденному Бородушкину И.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

Вывод суда об отсутствии обстоятельств для применения положений стст. ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания достаточно мотивирован в приговоре. Оснований для переоценки выводов суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 23 ноября 2021 года в отношении Бородушкина ФИО12 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Балаковский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня его вынесения (осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления), а по истечении указанного срока - путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка