Постановление Костромского областного суда от 24 июня 2021 года №22-625/2021

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 июня 2021 года Дело N 22-625/2021
Костромской областной суд в составе:
председательствующего судьи Нехайковой Н.Н.,
при секретаре Федуловой Е.А.
с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области Ермаковой О.А., осужденного Сухомлинова И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систему ВКС апелляционную жалобу осужденного Сухомлинова И.А. поданную на постановление Свердловского районного суда г.Кострома от 7.05.2021 года, которым
осужденному Сухомлинову И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения - переводе в колонию-поселение.
Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Сухомлинова И.А., поддержавшего доводы, изложенные в жалобе, прокурора Ермакову О.А., полагавшую необходимым судебное постановление оставить без изменения,
установил:
Приговором Химкинского городского суда Московской области от 24.01.2020г. Сухомлинов И.А. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Сухомлинов И.А. обратился в Свердловский районный суд г.Костромы с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе его в колонию - поселение.
Постановлением Свердловский районный суд г.Костромы от 07.05.2021 года осужденному Сухомлинову И.А. отказано в удовлетворении заявленного ходатайства по тем основаниям, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не свидетельствует о том, что дальнейшие цели наказания в виде лишения свободы будут достигнуты в колонии с более мягким режимом.
В жалобе осужденный Сухомлинов И.А. выражает своё несогласие с постановлением суда, поскольку оно не мотивировано, не отвечает требованиям законодательства и противоречит представленному характеризующему материалу. Указывает, что нарушений и взысканий не имеет, получил одно поощрение, трудоустроен на производстве ИК-1, все воспитательные мероприятия посещает, на профилактических учетах не состоит, исполнительных листов не имеет, принимает участие в работах по благоустройству колонии без оплаты труда, вину признает в содеянном раскаивается. Указывает, что суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства по основаниям не указанным в законе. Полагает, что соответствует всем требованиям, предъявляемым к осужденным, при решении вопроса о замене вида исправительного учреждения. Просит дать надлежащую оценку всем обстоятельствам, вынести справедливое решение, ходатайство удовлетворить.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Сухомлинова И.А. суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:
В соответствии с частями 1, 2 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы, может быть изменен вид исправительного учреждения.
Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.
Таким образом, основными критериями необходимыми для положительного решения вопроса о переводе осужденного из колонии строгого режима в колонию поселение является, отбытие установленного законом срока, что для Сухомлинова И.А. составляет 1\3 от назначенного приговором суда наказания и положительные характеристики осужденного.По смыслу закона основанием для изменения вида исправительного учреждения и перевода осужденного из колонии строгого режима в колонию-поселение является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении, при этом следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о целесообразности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Как следует из представленной справки и характеристики по месту отбытия наказания Сухомлинов И.А. характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, к труду относится также удовлетворительно, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, имеет одно поощрение, взысканий не имеет. Вину в совершенном преступлении признал. Перевод из ИК строгого режима в колонию поселение нецелесообразен. У суда не было оснований не согласиться со сведениями, изложенными в характеристике на осужденного Сухомлинова И.А. так как они объективно подтверждаются представленными материалами. Следует отметить, что администрация исправительного учреждения является единственным органом, который имеет возможность в течение времени отбывания осужденным наказания полностью удостовериться в его примерном поведении и может засвидетельствовать, что лицо, претендующее на замену вида исправительного учреждения, действительно исправило своё отношение к противоправному образу жизни. В данном случае администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержала. В этой связи, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правильно пришел к выводу о том, что достаточных оснований для удовлетворения ходатайства в отношении Сухомлинова И.А. не имеется, так как при таких обстоятельствах он не может быть признан положительно характеризующимся, мотивированно согласившись с обоснованной позицией представителя прокуратуры и представителя исправительного учреждения, полагавших нецелесообразным перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Вопреки доводам апелляционной жалобы эти выводы суда основаны на представленных материалах, в постановлении приведены мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми, суд апелляционной инстанции не находит. Таким образом, судом надлежаще проверены и оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поступившего ходатайства, в том числе доводы самого осужденного, а также участников процесса, судебное разбирательство проведено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства и с соблюдением прав сторон, гарантированных законом, изложенные в принятом судебном решении выводы исследованным материалам не противоречат и должным образом аргументированы. При таких обстоятельства, законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Сухомлинова И.А. нет. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 07 мая 2021 года в отношении Сухомлинова И.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сухомлинова И.А. без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным Сухомлиновым И.А. в тот же срок с момента получения копии апелляционного постановления. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Сухомлинов И.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: Н.Н. Нехайкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка