Постановление Хабаровского краевого суда от 04 марта 2021 года №22-625/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 марта 2021 года Дело N 22-625/2021
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Вергасова М.А.,
при секретаре Дежиной И.С.,
с участием
прокурора Рапанович Т.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой осужденного Шаповала В.М. на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 декабря 2020 года, которым
Шаповалу В.М., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания,
заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Рапанович Т.Б., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Шаповал В.М. осужден приговором Иланского районного суда Красноярского края от 28 февраля 2014 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 июля 2014 года) по ч.4 ст.111 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 30 января 2012 года), к 14 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - 13 июня 2011 года. Конец срока - 12 марта 2026 года. 1/2 - 28 октября 2018 года.
Шаповал В.М. обратился в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Обжалуемым постановлением осужденному в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Шаповал В.М. считает необоснованным отказ суда в удовлетворении его ходатайства. Полагает, суд не учел, что поощрение в 2012 году получено им за участие в ремонте барака и других строений исправительного учреждения. Также, не учел его интерес к приобретению новых профессий. Так, за время отбывания наказания он приобрел 6 профессий, и в настоящий момент проходит обучение по специальности автослесарь. Кроме указанных в справке о поощрениях и взысканиях, имеются другие ходатайства администрации исправительного учреждения за ремонт учебного инвентаря, участие в общественной жизни училища, ответственное отношение к учебе, которые администрация не рассматривала. Исковые требования по приговору суда в настоящий момент отсутствуют. Просит решение суда изменить, удовлетворить его ходатайство о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Из представленных материалов следует, что осужденный Шаповал В.М. отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, за все время отбывания наказания получил 3 поощрения за труд, добросовестное отношение к обучению, имеет 9 взысканий, 2 из которых с водворением в ШИЗО, в период нахождения под стражей в следственном изоляторе характеризовался отрицательно, поскольку имел взыскания, отбывая наказание с 19.04.2012 года трудоустроен был 01.08.2016 разнорабочим ДОЦ в промышленную зону ИК на период исполнения исковых требований, 14.02.2018 отчислен с должности в связи с некачественным исполнением работ, самостоятельно трудоустроиться желания не проявлял, в настоящее время не трудоустроен в связи с ограниченным количеством рабочих мест и отсутствием исковых требований в бухгалтерии ИК, работы по благоустройству отряда выполняет в порядке очередности, мероприятия воспитательного характера и занятия в системе социально-правового информирования посещает регулярно, под контролем со стороны администрации, участие в кружковой работе и общественной жизни отряда не принимает, отбывает наказание в обычных условиях содержания, обучался в профессиональном училище, где получил 6 специальностей, пропусков занятий не допускал, поддерживает общественно полезные связи с родственниками путем переписки.
Администрация исправительного учреждения Шаповал В.М. характеризуется отрицательно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании и учел все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, данные о личности Шаповала В.М., а также его поведение в местах лишения свободы, характеризующие его материалы, представленные администрацией ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю, учел мнение участников процесса, принял во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими Шаповала В.М., что в совокупности не может свидетельствовать о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием в виде исправительных работ.
Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания, соответствуют требованиям закона, являются обоснованными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судебное разбирательство проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения данного вопроса.
Поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания не являлось стабильно положительным, Шаповал В.М. нарушал режим, за что подвергался взысканиям, был отчислен с должности за некачественное выполнение работ, не проявлял самостоятельного желания трудиться, не принимал участия в общественной жизни отряда, мероприятия воспитательного характера и занятия в системе СПИ посещал под контролем администрации, данные обстоятельства позволили суду сделать вывод о том, что осужденный на путь исправления не встал и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Наличие поощрений, прохождение обучения и получение специальностей, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как в соответствии со ст.11 УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду являются обязанностями осужденного в период отбывания наказания и свидетельствуют о положительных тенденциях в его поведении.
Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 декабря 2020 года в отношении Шаповала В.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Председательствующий М.А. Вергасов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка