Постановление суда Еврейской автономной области от 28 декабря 2021 года №22-625/2021

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2021 года Дело N 22-625/2021
Суд Еврейской автономной области в составе
председательствующего судьи Журовой И.П.,
при секретаре Мерляковой А.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 28 декабря 2021 года дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осуждённого Любина Д.В. на постановление Ленинского районного суда ЕАО от 13 октября 2021 года, которым
Любину Д.В., <...>, судимому:
- 13.11.2020 мировым судьёй Ленинского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на тот же срок, с возложением дополнительных обязанностей,
отменено условное осуждение и обращено к исполнению наказание по вышеуказанному приговору с отбыванием срока лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Доложив существо дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения осуждённого Любина Д.В., участвующего посредством видеоконференцсвязи и защитника Русинова И.Н. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Золотухиной А.В. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи Ленинского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО от 13 ноября 2020 года Любин Д.В. осуждён по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением на Любина Д.В. ряда обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;
- два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых на регистрацию;
- в течение всего периода испытательного срока проходить консультации у штатного психолога уголовно-исполнительной инспекции в дни, установленные инспекцией;
- не позднее месячного срока с момента вступления приговора в законную силу пройти диагностику и профилактические мероприятия у врача-нарколога в связи с алкоголизмом, и при наличии показаний, пройти курс лечения, до решения специалиста об отсутствии необходимости в прохождении такого лечения, а также медицинской и социальной адаптации.
22 сентября 2021 года начальник Ленинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО Г. обратилась в суд с представлением об отмене Любину условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором, в связи с тем, что осуждённый систематически не исполняет обязанности, возложенные на него судом.
Постановлением Ленинского районного суда ЕАО от 13 октября 2021 года вышеуказанное представление удовлетворено, условное осуждение по приговору мирового судьи Ленинского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО от 13.11.2020 осуждённому Любину отменено, и обращено к исполнению наказание, назначенное приговором.
В апелляционной жалобе осуждённый Любин выражает несогласие с решением суда и, указывает, что судом не взято во внимание то, что он действительно перепутал дни явок. В судебном заседании инспектор К. указала, что он постоянно нарушает общественный порядок, устраивал "дебоши", но эти факты нигде не были зафиксированы. Ранее он злоупотреблял спиртными напитками, но в августе он закодировался и теперь тяги к спиртному не имеет. На прежнем месте работы он зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушений и нареканий не имел. Также никаких "дебошей" в семье он не устраивал, это всего лишь домыслы инспектора.
20.09.2021 он был занят трудоустройством на новую работу, поскольку у него на иждивении находятся двое малолетних детей. Инспектор УИИ позвонила ему только к вечеру, чтобы узнать причину неявки на регистрацию. Он пояснил, что перепутал дни явок и был занят трудоустройством. Осуждённый полагает, что инспектор УИИ обязан был за час до конца рабочего времени позвонить и узнать причину его (Любина) неявки на регистрацию.
Первое нарушение допущено из-за того, что он пришёл в магазин без средств индивидуальной защиты (маски), вследствие чего сотрудником полиции на него был составлен протокол; второе нарушение допущено им в результате несданных вовремя анализов, которые он не успел сдать ввиду занятости на работе. Лечение, которое необходимо было пройти в г. Биробиджане он прошёл в течение месяца, о чём предоставил в УИИ справку. В связи с чем, доводы инспектора о том, что он отказывался от прохождения лечения, являются необоснованными. Третье нарушение он признаёт, так как действительно перепутал дни явок, в чём раскаивается и просит у суда снисхождения, так как у него дома остались жена и дети, которые нуждаются в его моральной и материальной поддержке.
В дополнениях к апелляционной жалобе осуждённый Любин вновь даёт подробные пояснения по факту допущенных нарушений, указывая на то, что 20.09.2021 инспектор поздно позвонила ему и напомнила о том, что он должен был прийти на регистрацию. Он находился недалеко от инспекции и мог бы подойти, но инспектор пояснила, что рабочий день окончен. Он пришёл в инспекцию на следующий день, 21.09.2021, инспектор пояснила, что направляет представление в суд об отмене ему условного осуждения. С чем он был не согласен, поскольку в течение всего года дни регистрации он не пропускал, так как если он в первой половине дня не являлся на регистрацию, то инспектор сама звонила ему и напоминала о дне регистрации. 20.09.2021 в связи с трудоустройством на новую работу, он забыл о дне регистрации и инспектор ему поздно позвонила. В связи с чем, просит сделать детализацию звонков 20.09.2021 в подтверждение того, что в момент разговора с инспектором он находился рядом с инспекцией и мог подойти на регистрацию.
Далее, даёт пояснения по факту привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, указывая на то, что в один из дней он зашёл с супругой в магазин, стал доставать из кармана маску индивидуальной защиты и в это время к нему подошёл сотрудник полиции, спросив, почему он без средств индивидуальной защиты. Он показал сотруднику маску, пояснив, что надевает её, однако сотрудник полиции составил на него протокол. Он (Любин) считает, что этот факт не является нарушением порядка отбывания наказания, однако, придя в очередной раз на регистрацию в УИИ, инспектор указала ему на данное нарушение, предупредив об отмене условного осуждения. Подобных фактов он больше не допускал, в связи с чем выводы инспектора о том, что он не желает вставать на путь исправления, являются необоснованными.
По факту нарушения, связанного с прохождением лечения у психолога-нарколога осуждённый указал, что он ранее страдал алкоголизмом, ему было назначено пройти лечение у врача-нарколога. Врач назначил ему прохождение анализов без установления какого-либо срока. На тот момент он работал в трёх организациях, в связи с чем у него не было свободного времени для прохождения анализов, однако лечение он не пропускал. Когда появилось свободное время он начал постепенно сдавать анализы, предупредив врача и инспектора о том, что у него нет возможности сразу сдать все необходимые анализы. Когда он прошёл почти все анализы, пришёл на приём к врачу, пояснив, что 12 числа ему осталось сдать последний анализ, врач отказался его лечить, отправив для дальнейшего прохождения лечения в ЦРБ г. Биробиджана. В УИИ инспектор выдала ему направление на прохождение лечения в г. Биробиджане, которое он должен был пройти в месячный срок. 12.05.2021 он лёг на лечение <...>, <...> был выписан 12.06.2021. По прибытии домой он предоставил в УИИ справку о прохождении лечения. Однако инспектор сообщила ему, что в суд уже направлены материалы, по факту допущенного им нарушения - отказа от прохождения лечения.
В судебном заседании инспектор пояснила, что его в нетрезвом виде доставляли в отделение полиции, однако документов, подтверждающих данные факты, суду представлены не были, так как последние три месяца он вёл трезвый образ жизни. Просит суд дать ему шанс доказать, что он сможет отбыть условный срок, обязуется не допускать нарушений и соблюдать, возложенные на него судом обязанности.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого помощник прокурора Ленинского района Т. полагает решение суда законным и обоснованным, и просит жалобу осуждённого Любина Д.В. оставить без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого начальник Ленинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО Г,, не соглашаясь с доводами осуждённого, просит оставить его жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения, полагая его законным, обоснованным, отвечающим требованиям, установленным ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Суд первой инстанции тщательно проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции, вынесенного правомочным должностным лицом, и, принимая решение об отмене условного осуждения осуждённому Любину, правомерно руководствовался требованиями закона.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года, либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Выводы суда об отмене Любину условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в постановлении надлежащим образом мотивированы. Они основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого судебного решения.
Судом первой инстанции установлено, что 01.12.2020 осуждённый Любин был поставлен на учёт в уголовно-исполнительной инспекции и ознакомлен с правами и обязанностями условно осуждённого. Ему разъяснено, что за невыполнение возложенных судом обязанностей, либо нарушение общественного порядка, возможна отмена условного осуждения (л.д. 5-7). Также Любину была вручена расписка-обязательство, с указанием режима работы Ленинского МФ ФКУ УИИ и номерами телефонов, в соответствии с которой он обязан был первый и третий понедельник каждого месяца являться в УИИ на регистрацию (л.д. 10).
18.12.2020 Любин нарушил назначенный ему врачом-наркологом режим лечения от алкоголизма, допустил факт употребления алкоголя, за что сотрудником УИИ ему было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения и постановлением Ленинского районного суда ЕАО от 13.01.2021 продлён испытательный срок на 1 месяц (л.д. 20, 28-29).
26.02.2021 Любин совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, за которое 16.04.2021 постановлением суда был привлечён к административной ответственности (л.д. 38-39), и 15.06.2021 ему было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения (л.д. 51).
Любин продолжил нарушать возложенные на него судом обязанности, что подтверждается листком явок к врачу - наркологу (л.д. 41), где врач фиксировал все допускаемые осуждённым нарушения в период с декабря 2020 г. по апрель 2021 г. (неоднократное наличие алкоголя во взятых пробах, непрохождение назначенных анализов). Данные нарушения совершались Любиным продолжительностью более 30 дней, что указывает на его систематическое неисполнение осуждённым обязанностей возложенных судом.
26.04.2021 за уклонение от исполнения дополнительной обязанности пройти диагностику и профилактические мероприятия у врача-нарколога в связи с алкоголизмом, и при наличии показаний, пройти курс лечения, Любину было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения (л.д. 46).
Вместе с тем, осуждённый Любин продолжил не выполнять возложенные на него судом обязанности и 20.09.2021 без уважительной причины не явился на регистрацию в УИИ, за что ему 21.09.2021 было вынесено очередное предупреждение об отмене условного осуждения (л.д. 56).
Оценив данные обстоятельства в своей совокупности, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении представления УИИ, отменив Любину условное наказание и обратив к реальному исполнению наказание, назначенное приговором суда. Никаких объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин нарушений условно-осуждённым Любиным возложенных на него судом обязанностей, представленные материалы не содержат. Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что условно осуждённый Любин после продления испытательного срока и неоднократно вынесенных ему предупреждений, злостно уклоняется от исполнения возложенных на него судом обязанностей и не желает становиться на путь исправления.
Доводы апелляционной жалобы и пояснения осуждённого в суде апелляционной инстанции о том, что инспектор поздно напомнил ему, что нужно явиться на регистрацию; о том, что из-за работы у него не было времени вовремя пройти анализы, назначенные врачом-наркологом; о том, что он не считает нарушением факт привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, являются несостоятельными и они не являются основанием для признания указанных Любиным причин уважительными. Более того, вопреки доводам осуждённого Любина, инспектор УИИ не должен обзванивать осуждённых и напоминать им о том, что необходимо явиться в инспекцию на регистрацию. Данную обязанность, возложенную на условно-осужденного приговором, он должен исполнять самостоятельно без всяких напоминаний.
Никаких объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения условно осуждённым возложенных на него судом обязанностей, представленные материалы не содержат, и суду апелляционной инстанции они не представлены. Наличие у осуждённого на иждивении детей, а также факт того, что на настоящий момент он прошел лечение от алкоголизма, не являются основанием для отмены либо изменения судебного решения.
Вид исправительного учреждения определён осуждённому Любину правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда ЕАО от 13 октября 2021 года в отношении осуждённого Любина Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Осуждённый вправе заявлять ходатайства о своём участии в суде кассационной инстанции.
Судья И.П. Журова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка