Определение Судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 03 марта 2021 года №22-625/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2021 года Дело N 22-625/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Царёвой М.К.,
судей: Кравченко Е.Г., Муравьевой О.А.,
при секретаре Аниян О.О.,
с участием прокурора Гайченко А.А.,
осужденного Жихарева О.В., посредством использования видеоконференц-связи,
защитника осужденного по назначению - адвоката Каверзиной В.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Жихарева О.В. на приговор ... городского суда Иркутской области от 16 ноября 2020 года, которым
Жихарев О.В., (данные изъяты) судимый:
- 03 апреля 2009 года ... районным судом ... по ст. 119 ч. 1, ст. 119 ч. 1, ст. 119 ч. 1 ст. 119 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (с учетом Кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам ... областного суда от 16 июня 2009 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 24 апреля 2009 года ... районным судом ... по ст. 166 ч. 4 УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ (с учетом постановления ... районного суда от 08 сентября 2011 года) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы;
- 30 июля 2009 года ... районным судом ... по ст. 30 ч. 3 - ст. 167 ч. 2 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (с учетом приговора ... районного суда ... от 03 апреля 2009 года и приговора ... районного суда ... от 24 апреля 2009 года, а также с учетом постановления ... районного суда от 08 сентября 2011 года) к 7 годам 08 месяцам лишения свободы, освободившегося Дата изъята по отбытии наказания;
- 08 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка Номер изъят ... судебного района ... по ст. 119 ч. 1, ст. 119 ч. 1УК РФ к двум годам лишения свободы; освободившегося Дата изъята условно-досрочно по постановлению ... районного суда ... от 05 апреля 2019 года на пять месяцев три дня;
осужден по ч.1 ст.226 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы.
В соответствии с требованиями ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.
Срок наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с требованиями ч.3.1 ст.72 УК РФ, время предварительного содержания под стражей в порядке меры пресечения по настоящему делу зачтено Жихареву О.В. в срок лишения свободы - в период с Дата изъята до вступления приговора в законную силу - из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу - оставлена прежней, по вступлении приговора в законную силу - меру пресечения отменить.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
По докладу судьи Царёвой М.К., заслушав осужденного Жихарева О.В. и его защитника адвоката Каверзину В.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Гайченко А.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Жихарев О.В. признан виновным и осужден за хищение огнестрельного оружия и комплектующих деталей к нему, а также в совершении разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, в крупном размере.
Преступления совершены Дата изъята, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Жихарев О.В., не оспаривая обоснованность осуждения по ст. 226 ч.1 УК РФ, с приговором суда не согласен в части осуждения по ст. 162 ч.3 УК РФ, автомобиль потерпевшего угнал и его вещи забрал без применения насилия.
Его опознание проведено с нарушением, первоначально потерпевшему показали фотографию, по которой он опознал Жихарева, а затем предъявили его на опознание.
В деле отсутствует медицинское освидетельствование потерпевшего, т.е. нанесение ему ударов по шее Жихаревым не подтверждается материалами дела.
Просит исключить показания потерпевшего А. как недопустимое доказательство. Показания потерпевшего по обстоятельствам преступления не стабильны.
Просит переквалифицировать его действия по завладению вещами потерпевшего со ст. 162 ч.3 УК РФ на ст. 161 ч. 2 УК РФ, по завладению автомобилем со ст. 162 ч. 3 УК РФ на ст. 166 ч. 1 УК РФ.
Просит снизить срок наказания.
В своих возражениях государственный обвинитель Кармишин Ю.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Жихарева О.В.без - без удовлетворения.
Выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Виновность Жихарева О.В. в содеянном им установлена совокупностью доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенных в судебном заседании, каждому доказательству суд дал оценку с точки зрения относимости, допустимости, а в их совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.
Предварительное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, каких-либо нарушений из материалов уголовного дела не усматривается.
Так, из показаний осужденного Жихарева О.В., данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании, следует, что в конце ... года, после совместного распития спиртного с потерпевшим А., снял висящее на стене зимовья ружье, решилпохитить куртку и теплые штаны потерпевшего, а, а также угнать снегоход, знал, что ружье заряжено, и держа его в руке дулом вверх, сказал, чтобы потерпевший отдал ему штаны, после чего тот их снял. Он надел на себя куртку потерпевшего, забрал рюкзак А., положив в него штаны. Сжег свою куртку и обувь, какая была в зимовье, чтобы потерпевший не пошел за ним. Затем сказал потерпевшему, что забирает ружье и снегоход, после чего на снегоходе потерпевшего вернулся на лесоделяну, где увидел, что машина потерпевшего открыта, а ключи находятся в замке зажигания, решилее похитить, чтобы выехать на ней из леса, а потом продать. В машине он нашел портмоне, в котором были документы и деньги в сумме 5000 рублей, он собрал в вагончике в рюкзак свои вещи, забрал оружие и вещи потерпевшего, сел в его автомобиль и уехал. Снегоход он оставил на лесоделяне и похищать его не хотел. По дороге автомобиль съехал с дороги и застрял в снегу. Он забрал оружие, 5000 рублей из кошелька потерпевшего, надел на себя штаны и куртку А., в кармане которой находился сотовый телефон потерпевшего, и ушел пешком. 5000 рублей потратил на свои нужды. Ружье продал незнакомому мужчине по имени ... возле ... за 10000 рублей, деньги потратил на свои нужды
Показания Жихарева О.В. обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами, как полученные в порядке, установленном законом, в том числе с участием адвоката.
При этом ему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.
Вина осужденного также подтверждается показаниями потерпевшего А., свидетелей Б., В.
О совершении Жихаревым О.В. разбойного нападения и хищения огнестрельного оружия свидетельствуют показания потерпевшего А., из которых следует, что Жихарев О.В., находящийся с ним в зимовье завладел его карабином, наставил оружие на него, угрожая лишением жизни потребовал ключи от автомобиля. Он знал, что ружье заряжено, поэтому опасаясь за свою жизнь, отдал ключи от автомобиля. Жихарев сжег его обувь, забрал комбинезон с ключами от автомобиля, рюкзак и сотовый телефон, уехал на снегоходе.
Показания потерпевшего А. стабильны, они получили надлежащую оценку в приговоре, оснований для признания их недопустимым доказательством, нет.
Свидетель Б. был очевидцем того, как А. приехал на лесоделяну, где оставлял автомобиль перед охотой. Жихарев О.В. оставался в вагончике на лесоделяне один. На следующий день узнал, что у потерпевшего похитили автомобиль.
Из показаний свидетеля В., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, судом установлено, что в ... года он купил у незнакомого мужчины карабин за 10000 рублей. Огнестрельное оружие - карабин при обыске изъят у В. (т. 1 л.д. 199-203).
Показания потерпевшего и свидетелей по делу получили надлежащую оценку суда. Не доверять данным показаниям у суда не имелось, их показания соответствуют обстоятельствам совершенных преступлений. У судебной коллегии нет оснований ставить под сомнение обоснованность такой оценки, поскольку она основана на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела. Причин для оговора потерпевшим, свидетелями, осужденного судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.
Объективно вина осужденного подтверждается протоколами осмотра мест происшествия и фототаблицей к ним от Дата изъята, протоколом обыска от Дата изъята , заключение судебно-баллистической экспертизы Номер изъят от Дата изъята , заключением судебно-биологической экспертизы Номер изъят от Дата изъята и другими материалами дела.
При осмотре места происшествия от (т.1 л.д. 14-20) осмотрен вагончик, где проживал Жихарев О.В., зимовье, прилегающая территория и установлен участок местности, где стоял автомобиль "...".
Согласно протокола осмотра места происшествия от Дата изъята (т.1 л.д. 30-39), на расстоянии 5 км. 500м. в юго-западном направлении от д. ... обнаружен и изъят автомобиль "..." регистрационный знак ... регион, а также предметы и вещи, находящиеся в нем.
Из заключения судебно-баллистической экспертизы Номер изъят от Дата изъята (т. л.д.121-127) следует, что представленное на исследование оружие, изъятое при обыске у В. является охотничьим самозарядным гладкоствольным со сверловкой карабином модели "..." - огнестрельным оружием, пригодным для стрельбы патронами ... калибра.
Вопреки доводам жалобы, опознание осужденного Жихарева О.В. потерпевшим и свидетелем Б. произведено в соответствии с требованиями ст.193 УПК РФ, в присутствии двух понятых, о результатах опознания в соответствии со ст.ст. 166 - 167 УПК РФ составлен соответствующий протокол, который был подписан всеми участниками следственного действия, замечаний и заявлений относительно порядка проведения опознания от участвующих лиц, в том числе и от осужденного Жихарева О.В. и его защитника, не поступало
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Жихарева О.В. в совершенных преступлениях и дал его преступным действиям правильную юридическую оценку по ч.3 ст.162 УК РФ и по п. "б" ч.4 ст.226 УК РФ. Оснований для переквалификации его действий на ч.2 ст.161 УК РФ и на ч.1 ст. 166 УК РФ, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.
Жихарев совершил нападение с целью завладения автомобилем и похитил оружие потерпевшего. Об умысле на хищение автомобиля свидетельствуют его показания (т.1 л.д. 239-245), согласно которых он намеревался продать автомобиль. Не продал он автомобиль по объективным причинам, поскольку застрял на дороге и самостоятельно Жихарев вытащить его не мог.
Из показаний потерпевшего судом установлено, что первое требование, которое заявил ему Жихарев О.В., наставив на него карабин, которым он завладел, - отдать ключи от автомобиля. О направленности умысла Жихарева О.В. на хищение имущества А. свидетельствует завладение и другим имуществом потерпевшего: вещами, денежными средствами, снегоходом.
Таким образом, судом достоверно установлено, что вина осужденного Жихарева О.В. в совершении разбойного нападения доказана, поскольку, угрожая жизни и здоровью потерпевшего А., наставляя на него пригодный для стрельбы карабин с заряженными патронами, представляющий опасность для жизни и здоровья человека, предназначенный для поражения живой цели и требующий при использовании соблюдения специально установленных законом правил. Осужденный не мог не осознавать, что он создает реальную угрозу для потерпевшего и, высказывал соответствующие угрозы лишения жизни в адрес потерпевшего, тем самым подавив волю А. к сопротивлению. При этом потерпевшим А. данная угроза была воспринята как реальная, опасная для его жизни и здоровья.
Решение суда о вменяемости Жихарева О.В. основано на материалах дела, данных о личности осужденного, принято судом также с учетом выводов изложенных в заключении комиссии судебно-психиатрической экспертизы Номер изъят от Дата изъята.
Невыясненных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного, из материалов дела не усматривается. Фактические обстоятельства происшедшего, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены верно.
Приговор отвечает требованиям ст.307 УПК РФ, в нем приведен анализ собранных по делу доказательств и их оценка.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Судом не допущено ограничений прав участников судопроизводства, способных повлиять на правильность принятого по настоящему делу судебного решения. В соответствии с требованиями ст. 244 УПК РФ суд обеспечил сторонам возможность представлять доказательства, участвовать в их исследовании и высказывать свое мнение, как по существу обвинения, так и по другим вопросам, обсуждавшимся в рамках судебного разбирательства.
Наказание Жихареву О.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, соразмерно содеянному, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к розыску имущества, добытого в результате преступления; признание вины и раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению причиненного ущерба потерпевшему в части, состояние здоровья и возраст; обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений.
При этом, данные о состоянии здоровья осужденного Жихарева О.В. были известны суду первой инстанции, они исследованы в судебном заседании и учтены при назначении Жихареву О.В. наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Каких-либо новых данных о состоянии здоровья осужденного, суду апелляционной инстанции не представлено.
Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.
Суд обосновал и мотивировал необходимость назначения Жихареву О.В. именно реального лишения свободы с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, в пределах санкции ч.1 ст.226 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ.
Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, его следует признать справедливым. При назначении наказания суд в приговоре свои выводы мотивировал, судебная коллегия с ними согласна. В связи с чем, оснований для снижения размера наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор ... городского суда Иркутской области от 16 ноября 2020 года в отношении Жихарева О.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней сужденного Жихарева О.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.
В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: М.К. Царёва
Судьи: Е.Г. Кравченко
О.А. Муравьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка