Постановление Псковского областного суда от 17 сентября 2020 года №22-625/2020

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N 22-625/2020
под председательством судьи Улановой Ю.Ю.,
при секретаре судебного заседания Никандровой М.А.,
с участием: прокурора Степанова А.Е.,
осужденного Прохорова П.Ю.,
защитника осужденного - адвоката Алексеевой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Прохорова П.Ю. на постановление Себежского районного суда Псковской области от 23 июля 2020 года, которым
Прохорову П.Ю., (дд.мм.гг.) года рождения, уроженцу <****>, ранее судимому, отбывающему наказание по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 30 августа 2010 года,
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение.
Заслушав доклад судьи Улановой Ю.Ю., осужденного Прохорова П.Ю. и его защитника - адвоката Алексееву О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления и удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение, мнение прокурора Степанова А.Е., указавшего на отсутствие оснований к отмене либо изменению судебного решения, суд
УСТАНОВИЛ:
Прохоров П.Ю. ранее судим приговором Невельского районного суда Псковской области от 24 сентября 2004 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ N 26 от 7 марта 2011 года), ч. 3 ст. 162 и п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 и ст. 70 УК РФ - к 5 годам 7 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Великолукского городского суда Псковской области от 29 июля 2010 года, а также постановлениями Себежского районного суда Псковской области от 20 октября 2016 года).
Освобожден условно - досрочно 25 мая 2009 года на 7 месяцев 24 дня.
Приговором Великолукского городского суда Псковской области от 30 августа 2010 года (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлениями Себежского районного суда Псковской области от 18 апреля 2012 года и от 20 октября 2016 года) Прохоров П.Ю. осужден:
- по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ N 162 от 8 декабря 2003 года) - к 2 годам лишения свободы;
- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ N 26 от 7 марта 2011 года) - 2 преступления, за каждое из которых назначено наказание в виде 1 год 10 месяцев лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 167 УК РФ - 5 преступлений, за каждое из которых назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ N 162 от 8 декабря 2003 года) - к 1 году лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 167 УК РФ - 2 преступления, за каждое из которых назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;
- по ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ N 283 от 30 декабря 2006 года) - 9 лет лишения свободы.
С применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст.70 УК РФ Прохоров П.Ю. окончательно осужден к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 21 ноября 2009 года.
15 мая 2020 года Прохоров П.Ю., отбывающий наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области обратился в Себежский районный суд Псковской области с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, указав, что отбыл предусмотренный ст. 78 УИК РФ срок наказания, действующих взысканий и исковой задолженности не имеет, трудоустроен, имеет поощрения и средне - специальное образование, что свидетельствует о его примерном поведении.
Постановлением Себежского районного суда Псковской области от 23 июля 2020 года Прохорову П.Ю. в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Прохоров П.Ю., считая решение суда незаконным, просит его отменить.
В обоснование указывает на то, что при принятии решения суд в основном учитывал мнение помощника прокурора Себежского района и представителя администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области, которые возражали против удовлетворения ходатайства, при этом считает данную администрацией учреждения характеристику предвзятой и необъективной.
Обращает внимание на то, что, несмотря на допущенные им нарушения установленного режима отбывания наказания, в том числе и злостные, он сделал надлежащие выводы из своего поведения, позволяющие констатировать его исправление. В частности, наложенные на него взыскания были поочередно погашены, последнее взыскание было погашено в апреле 2018 года, он трудоустроен и добросовестно исполнял свои обязанности, намерен создать семью.
Выражает несогласие с выводом суда о незначительной продолжительности периода его правопослушного поведения.
Просит решение Себежского районного суда отменить, приняв новое решение об удовлетворении ходатайства.
В возражениях на жалобу прокурор Себежского района Бударина О.В. просит оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, в отношении положительно характеризующихся осужденных, признанных виновными в совершении особо тяжких преступлений, решение о переводе их для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение следует принимать по отбытии лицом не менее двух третей срока наказания.
Данная норма уголовно - исполнительного закона, как признал Конституционный Суд Российской Федерации в ряде решений, исходя из требований индивидуализации наказания и дифференциации условий его отбывания, наделяет суд правом в зависимости от поведения осужденного и его отношения к труду решать вопрос об изменении вида исправительного учреждения, в том числе о переводе осужденных за совершение особо тяжких преступлений для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.
Положения статьи 78 УИК Российской Федерации предусматривает, что при изменении вида исправительного учреждения учету подлежат личность осужденного, его отношение к содеянному, возмещение ущерба, срок, который он отбыл в исправительном учреждении, дифференцируемый в зависимости от вида данного учреждения (например, Определения Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2016 года N 1940-О, от 27 сентября 2019 года N 2366-О, от 28 мая 2020 года N 1311-О).
По смыслу закона основанием для изменения вида исправительного учреждения и перевода осужденного из колонии строгого режима в колонию-поселения является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении, при этом, следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
При решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, отношение к учебе и труду, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и другие обстоятельства.
Имеющиеся поощрения и взыскания у осужденного за весь период отбывания наказания подлежат оценке судом в соответствии с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взысканий не может служить как препятствием к изменению вида исправительного учреждения, так и основанием для его изменения.
Вышеуказанные требования закона при рассмотрении ходатайства Прохорова П.Ю. учтены судом первой инстанции в полном объеме.
Как следует из материалов дела, Прохоров П.Ю. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области с 10 ноября 2010 года, и отбыл предусмотренную ст. 78 УИК РФ часть наказания, необходимую для рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения.
За период отбывания наказания в период с 23 мая 2011 года по 24 апреля 2020 года получил 12 поощрений за хорошее поведение (1), активное участие в воспитательных мероприятиях (3), добросовестное отношение к труду (8 -мь) - л.д. 31 - 32.
Как следует из характеристики и представления начальника ФКУ ИК - 3 УФСИН России по Псковской области, осужденный Прохоров П.Ю. принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения в соответствии со ст. 106 УИК РФ. 20 июня 2018 года окончил ФКП ОУ N 39 при исправительном учреждении по специальности "токарь", занимается самообразованием. В общении с представителями администрации корректен. Принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, проявляет стремление к участию в мероприятиях психокоррекционного характера. Поддерживает социальные связи (л.д. 29 - 30).
Из справки о поощрениях и взысканиях от 2 июня 2020 года следует, что последнее нарушение режима исправительного учреждения имело место 23 января 2018 года (курение в не отведенных местах), последнее дисциплинарное взыскание наложено 9 июля 2017 года за отказ от медицинского освидетельствования (л.д. 31 - 32).
Несмотря на вышеприведенные положительно характеризующие данные, отсутствие фактов нарушения режима исправительного режима со стороны Прохорова П.Ю. на протяжении более 2 - х лет отбывания наказания, суд первой инстанции, проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания, в том числе количество и характер допущенных нарушений, и иные данные о его поведении, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.
Как видно из справки о поощрениях и взысканиях, с 3 марта 2009 года по 23 января 2018 года, то есть на протяжении более 8 - ми лет 10 месяцев Прохоров П.Ю. допустил 69 - ть нарушений установленного порядка и режима отбывания наказания, за 9 - ть из которых на него налагались дисциплинарные взыскания в виде выговоров (в 2009, 2010, 2012, 2014 и 2015 годах), за 52 - в виде устных выговоров (2011, 2015гг.), за 1 - в виде водворения в карцер (2010год), за 3 - водворение в ШИЗО (2015, 2017гг.) и проведены 4 профилактические беседы.
С 6 июля 2015 года в порядке ст. 116 УИК РФ Прохоров П.Ю. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и до 26 июня 2017 года переведен в строгие условия содержания.
С 7 августа 2015 года по 23 августа 2018 года Прохоров П.Ю. состоял на профилактическом учете как осужденный, склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка.
С 26 июля 2017 года по 7 сентября 2018 года состоял на профилактическом учете осужденный, склонный к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков.
Как следует из представленной характеристики, на мероприятия индивидуального воспитательного характера осужденный реагирует слабо, не делает для себя положительных выводов (л.д. 30).
Согласно психологической характеристики, динамика мотивационно-ценностных, индивидуально психологических особенностей личности, за период отбывания наказания не устойчива (л.д. 33).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, с учетом всестороннего исследования и надлежащей оценки всех установленных в судебном заседании обстоятельств пришел к обоснованному выводу о том, что Прохоров П.Ю. на большей части срока отбытия наказания не имел стабильно положительного поведения, и незначительный период правопослушного его поведения в совокупности с вышеизложенными факторами, не позволяют придти к выводу, что в настоящее время более легкие условия отбытия наказания будут способствовать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Оснований ставить под сомнение данную судом первой инстанции оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.
Не находя оснований к отмене судебного решения, и, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Себежского районного суда Псковской области от 23 июля 2020 года в отношении осужденного Прохорова П.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47_1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья Ю.Ю. Уланова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка