Дата принятия: 23 июля 2020г.
Номер документа: 22-625/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2020 года Дело N 22-625/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Назаровой Н.Е.,
судей Панова О.А., Шумиловой Ю.В.,
при секретаре Майоровой Н.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника осужденного Поспехова А.А. - адвоката Спиридонова М.Н. на приговор Димитровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Поспехов А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый:
-осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Исчисление срока отбывания Поспеховым А.А. наказания определено с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания Поспехова А.А. под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей на один день лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Шумиловой Ю.В., выслушав осужденного Поспехова А.А. и его защитника - адвоката Спиридонова М.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зотову С.М., полагавшую приговор суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛА:
При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, Поспехов А.А. признан виновным в том, что в один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес Поспеховой Т.И. множественные удары руками по различным частям тела, в том числе, не менее трех ударов в область головы, причинив ей телесные повреждения, опасные для жизни, повлекшие тяжкий вред здоровью, в результате чего потерпевшая скончалась на месте происшествия.
В своей апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Спиридонов М.Н., не оспаривая доказанность вины своего подзащитного и квалификацию его действия, высказывает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, полагая его слишком суровым. Свои требования мотивирует тем, что суд не в полной мере учел то, что Спиридонов М.Н. ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно. Защитник считает, что назначенное Поспехову А.А. наказание в виде 9 лет лишения свободы не соответствует принципу справедливости и требованиям ст. 6 УПК РФ, поэтому просит его смягчить.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
Выводы суда о виновности осужденного Поспехова А.А. в совершении указанного преступления основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и сторонами не оспариваются.
В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов осужденному и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
Действия Поспехова А.А. квалифицированы правильно.
Вместе с тем из описательно - мотивировочной части приговора необходимо исключить ссылку на объяснения Поспехова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.15), которые судом первой инстанции приведены в числе доказательств, как иной документ, подтверждающий виновность осужденного. Между тем, указанные объяснения представляют собой сведения, сообщенные Поспеховым А.А. непосредственно после задержания по обстоятельствам причинения телесных повреждений потерпевшей. Указанные объяснения были даны осужденным в отсутствие защитника, в связи с чем, исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, данное доказательство не может быть признано допустимым
В связи с изложенным, приговор в этой части подлежит изменению путем исключения из его описательно - мотивировочной части ссылки на объяснения Поспехова А.А. как на доказательство его вины. В тоже время исключение указанных объяснений не свидетельствует о незаконности и необоснованности приговора в целом, постановленного на достаточной совокупности иных исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих требованиям закона.
Наказание осужденному Поспехову А.А. назначено не в максимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, сведений о его личности и смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые защитник ссылается в апелляционной жалобе, а также отягчающего обстоятельства - нахождение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что судом было мотивировано.
Таким образом, наказание Поспехову А.А. назначено судом в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы об его чрезмерной суровости нельзя признать убедительными.
С учетом характера и степени совершенного Поспеховым А.А. преступления, данных о его личности, суд также пришел к обоснованному выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Димитровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Поспехова А.А. - изменить:
-исключить из описательно-мотивировочной части указание на объяснение Поспехова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ как на доказательство.
В остальной части приговор Димитровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Поспехова А.А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Спиридонова М.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано участниками процесса в кассационном порядке в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
