Постановление Красноярского краевого суда от 09 сентября 2014 года №22-6251/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 сентября 2014 года Дело N 22-6251/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
гор. Красноярск 09 сентября 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - судьи краевого суда Киевской Е.Г.,
с участием прокурора Придворной Т.М.
адвоката Васина В.В.
осужденного Гавриленкова С.Н.
при секретаре Корелиной М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании от 09 сентября 2014 года материал по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Гавриленкова С.Н.. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 22 апреля 2014 года, которым ходатайство
Гавриленкова СН, ... ... . в ... судимого:
10 декабря 2010 г. по. 3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, ч.1 ст.30, п «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы
о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ, Федеральным Законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ удовлетворено.
Постановлено считать Гавриленкова С. Н. осужденным по приговору ... от 10 декабря 2010 года на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) по совокупности преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 215-ФЗ от 27.07.2009 года), ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 215-ФЗ от 27.07.2009 года) путем частичного сложения назначенных наказаний к 10 годам 9 месяцам лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Киевской Е.Г. по обстоятельствам материала и доводам апелляционных жалоб осужденного, выслушав осужденного Гавриленкова С.Н., участвующего посредством видеоконференц-связи, адвоката Васина В.В., поддерживавших доводы жалоб, мнение прокурора Придворной Т.М, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Гавриленков С.Н. обратился в суд с ходатайством о пересмотре вынесенного в отношении него приговора на основании ст. 10 УК РФ в связи с внесением изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, применении правил ч.2 ст.69 УК РФ и назначении наказания по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
Суд ходатайство осужденного рассмотрел и принял вышеуказанное постановление.
В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденный Гавриленков С.Н. просит об отмене постановления и применении принципа поглощения менее строгого наказания более строгим. Указывает, что он не ходатайствовал о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ, суд сделал это по собственной инициативе. В результате он не мог довести дл суда свою позицию, чем нарушено его право на защиту.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Данные требования закона по настоящему материалу соблюдены.
По приговору oт 10 декабря 2010 года Гавриленков осужден за незаконный оборот наркотического средства героина в количестве 25, 72 гр., из которого покушался на незаконный сбыт 16, 46 гр., и продолжал хранить с целью сбыта 9, 26 гр, т.е. в особо крупном размере.
Согласно приговору вес и вид наркотического средства определен заключением судебно-химической экспертизы, которая исследована и оценена в судебном заседании.
С учетом изменений, внесенных Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 г. в часть. 2 статьи 69 УК РФ, согласно которым, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний, суд обоснованно применил правила ч.2 ст. 69 УК РФ в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, назначив более мягкое наказание в виде 10 лет 9 месяцев лишения свободы.
Оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим суд не усмотрел, мотивировав свои выводы в судебном решении. Суд апелляционной инстанции с ними согласен и с учетом конкретных обстоятельств содеянного, повышенной общественной опасности совершенных преступлений к применению принципа поглощения менее строгого наказания более строгим не находит.
С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, назначения наказания, превышающего 7 лет лишения свободы за конкретные преступления, основания для изменения категорий преступлений в соответствии ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 г. отсутствуют.
С выводами суда, изложенными в постановлении, суд апелляционной инстанции в этой части согласен.
Каких-либо изменений в статью 228.1 УК РФ Федеральным Законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 г. не вносилось.
Федеральным законом от 1 марта 2012 г. № 18-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в соответствии с которым изменена редакция ст. 228-1 УК РФ.
Указанные изменения вступили в действие с 1 января 2013 года.
В связи с этим Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. утверждены новые размеры наркотических и психотропных средств для целей ст. 228, 228.1, 229, 229-1 УК РФ, которым в качестве «значительного» и «крупного» размеров определены те значения, которые соответствовали прежним «крупному» и «особо крупному» соответственно, определено новое количество, образующее особо крупный размер.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 9 УК РФ действия Гавриленкова не подлежат переквалификации на новые статьи в редакции Федерального Закона от 1.03.2012 № 18-ФЗ, поскольку диспозиция их отличается лишь критериями оценки размера наркотических средств и влечет ухудшение положения осужденного.
Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г № 1002 не устанавливается преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия, которые определяются только Уголовным кодексом РФ. Вопрос о применении ч.1 ст. 10 УК РФ подлежит разрешению с учетом конкретного содержания новой нормы уголовного закона, определяющей преступность деяния, его наказуемость, а не отдельно взятых положений Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 новые размеры применяются не сами по себе, а лишь в совокупности с новыми санкциями статей.
Каких либо иных изменений, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного, на момент рассмотрения его ходатайства, в уголовный закон не вносилось
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущего отмену постановления, не установлено.
Ходатайство осужденного рассмотрено с его участием, вследствие чего он имел возможность высказать свою позицию по заявленному ходатайству, в процессе он был обеспечен защитником ФИО6, которой отводы не заявлял.
В соответствии с законом правильное применение закона- это обязанность суда, который должен учесть все редакции закона на момент рассмотрения материала в порядке исполнения приговора в соответствии с положениями ст.10 УК РФ. Требования учета всех изменений закона распространяется на все стадии уголовного судопроизводства.
При таких данных доводы Гавриленкова о нарушении его права на защиту являются необоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 22 апреля 2014 г. в отношении Гавриленкова СН оставить без изменения, жалобу осужденного- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствие с гл. 47-1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда в течение одного года со дня вступления его в законную силу.
Судья  
 Е.Г.Киевская



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка