Постановление Красноярского краевого суда от 16 сентября 2014 года №22-6250/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 сентября 2014 года Дело N 22-6250/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 16 сентября 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
судьи: Сучковой Е.Г.,
при секретаре - помощнике судьи Тарариной Е.В.,
рассмотрел в судебном заседании 16 сентября 2014 года материал по апелляционной жалобе осужденного Антипина В.А. на постановление судьи ... суда Красноярского края от ... , которым ходатайство осужденного
Антипина В.А., ...
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Сучковой Е.Г., выступление адвоката Ковалевой С.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Солдатихина А.С., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Антипин В.А. осужден приговором ... суда г. Красноярска от ... (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам ... от ... ) по ч. 2 ст. 162; ст. 70 (приговор от ... ) УК РФ к 03 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановлением судьи ... суда Красноярского края от ... Антипин В.А. переведен в колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания.
Осужденный Антипин В.А. обратился в ... суд Красноярского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Антипин В.А. с вынесенным постановлением не согласен, просит его отменить. Жалоба мотивирована тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Кроме того, были нарушены требования ст. 389_11 УПК РФ, поскольку он не был уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания суда надлежащим образом, следовательно, был лишен возможности участвовать в судебном заседании, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения и представлять документы, знакомиться с представленными в суд материалами. В обоснование ходатайства Антипин В.А. представил справку о месте проживания, о трудоустройстве в случае УДО, справку от соседей. Он написал извинительное письмо потерпевшему, который претензий к нему не имеет. Указывает, что состоит в гражданском браке, на иждивении у него находится малолетний ребенок; в течение периода отбывания наказания он был трудоустроен, имеет 2 поощрения, твердо встал на путь исправления, раскаялся в содеянном, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.
В своих возражениях на апелляционную жалобу осужденного Антипина В.А. заместитель ... прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ, П.С.В., просит постановление судьи от ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Антипина В.А. - без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного лицу ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 79 УК РФ.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ и ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
По смыслу закона исправление осужденного - это формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, существующим нормам и правилам, а также стимулирование у него правопослушного поведения. Одним из основных средств исправления осужденного является режим - установленный порядок исполнения и отбывания наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Из представленных материалов следует, что Антипин В.А. осужден вышеуказанным приговором за совершение тяжкого преступления, ранее условно-досрочно освобождался от отбывания наказания, приговором от ... условно-досрочное освобождение было отменено на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ; фактически отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного приговором суда; администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержала, сославшись на то, что цели исправления не достигнуты, поскольку поведение осужденного требует постоянного контроля, ранее неоднократно освобождался условно-досрочно, что свидетельствует об устойчивом характере его преступной деятельности, противоправного поведения и упорного нежелания встать на путь исправления, склонности к совершению преступлений, антиобщественному поведению. В случае УДО не исключается вероятность рецидива.
Из характеристики осужденного следует, что он прибыл в ИК№ ОИК№ ГУФСИН России по Красноярскому краю ... , привлечен к труду подсобным рабочим 2-го разряда на временный выездной объект. К труду относится удовлетворительно. За период отбывания наказания в данном учреждении к дисциплинарной ответственности не привлекался; имеет одно поощрение по итогам работы за ... На меры воспитательного и профилактического характера реагирует удовлетворительно. Режимные мероприятия посещает, распорядок дня соблюдает, подчиняясь необходимости. Участия в общественной жизни отряда не принимает. К выполнению общественных заданий относится пассивно, при возможности старается уклониться от выполнения общественных поручений (л.д.).
Ставить под сомнение объективность представленной характеристики оснований не имеется, поскольку она носит коллегиальный характер и подписана должностными лицами исправительного учреждения.
Согласно справке о взысканиях и поощрениях, Антипин В.А. за весь период отбывания наказания ... поощрялся за добросовестное отношение к труду и по итогам работы за ... в виде снятия ранее наложенного взыскания и благодарности; ... привлекался к дисциплинарной ответственности за нахождение на спальном месте (лежал) вне отведённое время без разрешения администрации ... , за которое подвергался выговору (л.д.); взыскание снято ... .
В представленных материалах имеется справка о бытовом устройстве (л.д.) Сотрудниками группы социальной защиты направлены соответствующие извещения по адресу, указанному осужденным, по вопросу места проживания после освобождения. На извещение ответ не поступил. Данная справка была предметом исследования в судебном заседании судом первой инстанции (л.д.) Указанное, с учетом всех характеризующих осужденного материалов, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения Антипина В.А. от отбывания наказания по приговору.
Суд первой инстанции, изучив в целом представленные материалы, пришел к обоснованному выводу, что основания для условно-досрочного освобождения осужденного отсутствуют. Антипин В.А. хотя и отбыл необходимую часть срока наказания, позволяющего освободить его условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания, однако заключение, представленное на осужденного администрацией исправительного учреждения, характеризующие осужденного материалы в совокупности с другими данными о его личности, в целом свидетельствуют о необходимости дальнейшего отбывания осужденным назначенного наказания.
При таких обстоятельствах, с учетом представленных материалов, а также мнения администрации исправительного учреждения, прокурора, полагавшего необходимым отказать осужденному в удовлетворении заявленного ходатайства, принятое судом решение о преждевременности решения вопроса об условно-досрочном освобождении Антипина В.А. суд апелляционной инстанции находит законным и обоснованным.
Суд первой инстанции в полном объеме дал оценку всем представленным материалам, свое решение должным образом мотивировал. Само по себе добросовестное отношение к труду, наличие поощрения и справки о возможном бытовом устройстве не свидетельствуют о том, что у осужденного за период отбывания наказания сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, существующим нормам и правилам.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, он был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Согласно представленным материалам, судебное заседание по рассмотрению ходатайства осужденного было назначено на 14 часов 00 минут ... В связи с отсутствием данных об извещении осужденного оно было отложено слушанием на 10 часов 00 минут ... Вместе с тем, согласно расписке осужденный Антипин В.А. был извещен о судебном заседании по рассмотрению его ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания ... (л.д.), об отложении судебного заседания был извещен ... (л.д.). В связи с чем доводы осужденного Антипина В.А. о ненадлежащем его извещении о дате, времени и месте судебного заседания суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд при рассмотрении заявленного ходатайства учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в полном объеме исследовал его личность, отношение к совершенному деянию; дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и на основании совокупности характеризующих данных осужденного, обоснованно постановил об отказе в условно-досрочном освобождении.
Фактическое отбытие осужденным установленного ст. 79 УК РФ срока наказания, необходимого для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, также не является безусловным основанием удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, с учетом материалов, представленных суду.
Ходатайство осужденного Антипина В.А. рассмотрено в соответствие с требованиями главы 47 УПК РФ, выводы суда являются обоснованными, принятое решение соответствует положениям ст. 7 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи ... суда Красноярского края от ... в отношении Антипина В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Антипина В.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Красноярского краевого суда, в течение одного года со дня его провозглашения.
Судья  
 Е.Г. Сучкова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка