Постановление Верховного Суда Республики Татарстан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 августа 2021 года Дело N 22-6247/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в качестве суда апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Бикмухаметовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Камаевой В.Ф.,

с участием: прокурора Сафиуллина Р.Р.,

осужденного Мазитова Р.Р., с применением систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Усмановой Г.М., представившей удостоверение .... и ордер ....,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Мазитова Р.Р. и его адвоката Гариповой А.Н. на приговор Советского районного суда города Казани от 09 июня 2021 года, которым

Мазитов Ранэль Раифович, <дата> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>А, <адрес>, несудимый,

- осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Мазитову Р.Р. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания времени содержания Мазитова Р.Р. под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав выступление осужденного Мазитова Р.Р. и его адвоката Усмановой Г.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Сафиуллина Р.Р., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Мазитов Р.Р. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства "мефедрон (4-метилметкатинон)" массой 0,58 грамма, то есть в значительном размере, вплоть до его обнаружения и изъятия <дата> сотрудниками ИДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Казани.

Преступление Мазитовым Р.Р. совершено в городе Казани при подробно изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный Мазитов Р.Р. вину в предъявленном обвинении признал, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что понимает характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства после консультации с ним, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен судом без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционных жалобах осужденный Мазитов Р.Р. считает наказание чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание в качестве смягчающих обстоятельств наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, родителей пенсионеров, инвалидность 3 группы у матери, а также то, что он наркотическое средство им было случайно найдено.

В апелляционной жалобе адвокат Гарипова А.Н., считая приговор суда первой инстанции чрезмерно суровым, несоответствующим принципу гуманизма, просит его изменить, смягчив наказание, и назначить Мазитову Р.Р. наказание, несвязанное с реальным лишением свободы. В обоснование жалобы указывает, что преступление, совершенное Мазитовым Р.Р., относится к категории небольшой тяжести, вину в содеянном он признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, просил назначить ему наказание, несвязанное с лишением свободы. Полагает, что принимая во внимание обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Мазитова Р.Р., характеризующегося соседями положительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, исходя из принципа гуманизма, у суда имелись все основания для назначения Мазитову Р.Р. наказания, несвязанного с реальным лишением свободы.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Хайруллин М.И., считая приговор обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на апелляционную жалобу адвоката, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству Мазитова Р.Р. уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Мазитова Р.Р. и постановилприговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и рассмотрением дела не имеется.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Мазитов Р.Р., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия Мазитова Р.Р. квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Данных о нарушении судом принципа состязательности сторон не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких, наличие <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем подробного изложения на предварительном следствии обстоятельств совершения преступления.

По смыслу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств признается именно состояние здоровья осужденного и его близких родственников, но не названия болезней и наличие инвалидностей, поэтому оснований для признания в отдельности в качестве смягчающего обстоятельства наличие у <данные изъяты> осужденного инвалидности 3 группы не имеется.

Также нельзя отнести к смягчающему наказание обстоятельству способ приобретения наркотического средства, как об этом указано в апелляционной жалобе осужденного, путем его находки, поскольку какого-либо существенного значения данное обстоятельство не имеет.

Таким образом, оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит. Обстоятельства, характеризующие личность осужденного исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд первой инстанции не установил.

Суд первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, личности виновного, обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения наказания с применением положений статьи 73 УК РФ. Так, из материалов уголовного дела следует, что Мазитов Р.Р. по месту регистрации и прежнего жительства по адресу: <адрес> характеризуется отрицательно, как лицо неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, кроме того, скрылся от органа дознания, в связи с чем находился в розыске. Таким образом, вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества является верным, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ суд первой инстанции не нашел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания суд обосновано учел положения частей 1, 5 статьи 62 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

Так, при назначении наказания осужденному Мазитову Р.Р. суд учел, в том числе, наличие у него судимости, что не соответствует фактическим обстоятельствам, материалам уголовного дела. В связи с чем указание об этом подлежит исключению, а наказание, назначенное Мазитову Р.Р., не может быть признано справедливым и подлежит соразмерному снижению.

Кроме того, суд первой инстанции назначил Мазитову Р.Р. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Однако, в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. Данной нормой также предусмотрено, что отбывание наказания в колонии общего режима может быть назначено осужденному за данный вид преступления, с учетом обстоятельств его совершения и личности виновного, с указанием мотивов принятого решения.

Между тем, мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения для отбывания лишения свободы исправительного учреждения общего режима, в связи с которыми невозможно назначение колонии-поселения, в приговоре фактически не приведены.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, исходя из требований пункта "а" части 1 статьи 58 УК РФ, полагает необходимым изменить вид исправительного учреждения и назначить Мазитову Р.Р. колонию-поселение для отбывания наказания.

В связи с этим подлежит изменению и порядок зачета осужденному срока содержания под стражей по правилам пункта "в" части 3.1 статьи 72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора в отношении Мазитова Р.Р. суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда города Казани от 09 июня 2021 года в отношении Мазитова Ранэля Раифовича изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части при назначении наказания Мазитову Р.Р. указание о наличии судимости;

- снизить размер наказания, назначенного Мазитову Р.Р. по части 1 статьи 228 УК РФ, до 07 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии с пунктом "в" части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Мазитова Р.Р. под стражей с <дата> до <дата> из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Из-под стражи осужденного Мазитова Р.Р. освободить в связи с отбытием наказания.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Мазитова Р.Р. и его адвоката Гариповой А.Н. удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в городе Самаре через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка