Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Номер документа: 22-6246/2014
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2014 года Дело N 22-6246/2014
гор. Красноярск 16 сентября 2014 года
Суд апелляционной инстанции в составе судьи Красноярского краевого суда Крынина Е.Д.,
при секретаре: Балацкой В.В.,
с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Злобина И.А., адвоката Соколова С.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 16 сентября 2014 года материал по апелляционной жалобе осужденного Жданова А.Ю. на постановление судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 11 июня 2014 года, которым:
отказано в удовлетворении ходатайства осужденному Жданову А.Ю., о приведении в соответствие с изменениями приговора Минусинского городского суда Красноярского края от 02 октября 2012 года в порядке ст. 10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, мнение адвоката Соколова С.Б., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Злобина И.А., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 02 октября 2012 года Жданов А.Ю. был признан виновным и осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Отбывая наказание в ... , Жданов А.Ю. обратился в суд с ходатайством, о приведении приговора от 02 октября 2012 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство.
Судом постановлено вышеизложенное судебное решение.
В апелляционной жалобе Жданов А.Ю. ставит вопрос об отмене судебного решения как незаконного и необоснованного, и вынесении нового решения, о пересмотре приговора, в порядке ст. 10 УК РФ, переквалификации его действий с ч.2 ст.228 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ и снижении ему наказания.
Автор жалобы ссылается на то, что судом не верно был рассмотрен вопрос о применении положений Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 при рассмотрении его ходатайства, о приведении приговора в соответствие с изменениями в действующем законодательстве в порядке ст. 10 УК РФ, поскольку согласно данному постановлению наркотическое средство - героин массой 39, 52 грамма (за хранение, которого он был осужден) признается «крупным размером», что, по мнению осужденного, улучшает его положение, при этом осужденный делает ссылку на Постановление Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П.
Исследовав представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание.
Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижения нижнего и (или) верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменения в благоприятную сторону правил Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Статьи 228, 228-1, 229 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ) вступили в силу с 01 января 2013 года.
В связи с этим Правительство РФ, Постановлением от 01 октября 2012 года № 1002 действительно утвердило новые размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 Уголовного кодекса РФ, определив в качестве «значительного» и «крупного» размеров те значения, которые соответствовали прежним «крупным» и «особо крупным» соответственно.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 (в редакции Федерального Закона № 1215 от 23 ноября 2012 года), наркотическое средство диацетилморфин (героин) в количестве свыше 0, 5 грамма образует «значительный размер», свыше 2, 5 грамм - «крупный», свыше 1000 граммов - «особо крупный».
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что по приговору от 02 октября 2012 года действия Жданова А.Ю., предусмотренные ч.2 ст. 228 УК РФ, не подлежат переквалификации, а назначенное наказание не подлежит снижению, поскольку изменения в уголовный закон, улучшающие положение осужденного, после вынесения приговора 02 октября 2012 года до настоящего времени в ст.228 УК РФ не вносились.
Изменения же внесенные ФЗ от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ, по факту не улучшают положение осужденного, поскольку диспозиция указанной статьи отличается от диспозиции статьи в предыдущей редакции лишь словами «в особо крупном размере» и «в крупном размере», величина которых в граммах в прежней и новой редакции идентичны, а санкция ч.2 ст.228 УК РФ в новой редакции ухудшает положение осужденного.
Кроме того, нельзя, применив новые размеры наркотических средств, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, переквалифицировать действия осужденного в прежнюю редакцию старого уголовного закона, поскольку новые размеры наркотических средств применяются только в совокупности с новыми санкциями статей Уголовного кодекса РФ.
При таких данных, суд апелляционной инстанции находит, что постановление суда является законным и обоснованным, оснований для переквалификации действий Жданова А.Ю. по приговору от 02 октября 2012 года и снижения наказания, о чем указывает инициатор жалобы, материалы не содержат.
Никаких других изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон на момент его обращения с ходатайством в суд внесено не было.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 398-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 11 июня 2014 года в отношении Жданова А.Ю., оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Жданова А.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47-1 УПК РФ в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий: ФИО5
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
