Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 ноября 2021 года №22-6245/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 ноября 2021 года Дело N 22-6245/2021
Верховный Суд Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Ашировой Л.М.,
при секретаре Габитовой Р.М.,
с участием:
осужденного Ибрагимова А.А.,
адвокатов Хузиной Л.А., Ахметова Э.И. в защиту интересов Ибрагимова А.А.,
прокурора Зайнуллина А.М.,
потерпевшей И.
адвоката Абдуллина Р.Н. в интересах потерпевшей И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей И. на приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 июля 2021 года, которым
Ибрагимов ......
...
Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Суд, изучив материалы дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления потерпевшей И., адвоката Абдуллина Р.Н., в поддержку доводов жалобы, выступления осужденного Ибрагимова А.А., его защитников Хузиной Л.А., Ахметова Э.И. о законности приговора, мнение прокурора Зайнуллина А.М. об изменении приговора, суд,
УСТАНОВИЛ:
Ибрагимов А.А.. признан виновным в умышленном уничтожении и повреждении имущества И., если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба гражданину, совершенного путем поджога.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ибрагимов А.А. вину не признал.
В апелляционной жалобе потерпевшая И. выражает несогласие с приговором ввиду мягкости. Указывает, что при назначении наказания суд не принял во внимание, что Ибрагимов А.А. совершил поджог общеопасным способом. В огне могли сгореть дети, их удерживали на втором этаже, выпустили только после приезда участкового. И.2 является соучастницей.
Также суд необоснованно указал, что она и ее супруг совершили аморальный поступок в отношении Ибрагимова А.А. И.2 является заинтересованным лицом. дата И. 3 или она каких-либо аморальных поступков не совершали. дата она находилась в .... Кроме того, суд неправомерно признал смягчающим обстоятельством признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Ибрагимов А.А. своей вины не признавал. Не мотивирован и вывод о том, что Ибрагимов А.А. является ветераном боевых действий.
Просит изменить приговор, назначить наказание в виде реального лишения свободы, исключить из приговора указание на аморальное поведение И. и И. 3, указание на то, что Ибрагимов А.А. является ветераном боевых действий, указание на признание вины как на смягчающие обстоятельство наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшей осужденный Ибрагимов А.А. просит оставить приговор без изменений.
Указывает, что доводы о том, что весь дом принадлежит потерпевшей, который она получила по договору ..., материалами дела не подтверждается. В дата году он получил участок, в дата приступил к строительству, в дата он построил дом, оформил документы. В дата была достроена мансарда, хозяйственные постройки. При этом право собственности на второй этаж он не оформлял. До дата его сын с ним совместно не проживал, в дата переехал с семьей. В дата подсудимый перенес ... и предложил сыну переоформить право собственности на второй этаж. Так как он плохо себя чувствовал, в оформлении договора принимала участие риэлтор. При этом он не намеревался дарить дом и земельный участок сыну полностью.
В дата с появлением ... - И., отношения с сыном испортились, начались скандалы. Они начали ограничивать их в пользовании домом и земельным участком, так как он принадлежит И. 3. Получив выписку, он узнал, что это действительно так. Он, вместо того, чтобы подарить второй этаж, якобы подарил одноэтажный дом площадью .... Таким образом, имущество второго этажа, который не фигурирует в договоре ..., не может принадлежать И..
То, что детей не было дома во время поджога, подтверждается показаниями свидетеля А.1.
Доводы об аморальном поведении потерпевшей и ее мужа подтверждаются материалами дела. С появлением И. она настроила их сына против родителей, уговорила подарить ей дом. дата в ответ на его попытку поговорить с сыном, последний избил его. Это избиение и вынудило его поджечь дом.
Он не признает себя виновным в уничтожении имущества потерпевшей, поскольку данное имущество принадлежит ему.
Он действительно участвовал в боевых действиях в ..., имеет медаль.
В заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный Ибрагимов А.А., адвокаты Хузина Л.А., Ахметов Э.И. просили оставить приговор без изменения;
- потерпевшая И., адвокат Абдуллин Р.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить, назначить наказание в виде реального лишения свободы;
- прокурор Зайнуллин А.М. просил приговор изменить, назначить наказание в виде реального лишения свободы.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вывод суда о доказанности вины Ибрагимова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления основан на имеющихся в материалах уголовного дела и проверенных в судебном заседании доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.
Виновность Ибрагимова А.А. подтверждается совокупностью доказательств, в том числе:
- показаниями Ибрагимова ..., данными в качестве подозреваемого, оглашенными в заседании суда апелляционной инстанции на основании п. 1 ч.1 ст.276 УПК РФ о том, что после того, как его сын развелся, и вступил в брак с И., у них стали происходить конфликты на бытовой почве. В дата произошел конфликт с сыном, из-за чего сын написал заявление в полицию. дата он находился дома вместе с женой. Домой вернулся сын, он хотел поговорить с ним, И. 3 ударил его ключами в область живота, наносил удары коленом в область живота, он упал на спину, И. 3 залез на него сверху и стал душить. Супруга помогала оттаскивать И. 3. И. 3 вырвался, убежал на улицу. Он одел детей и сказал своей супруге, чтобы она забрала детей. Далее он ушел на кухню, закрыл дверь, отрезал газовый шланг кухонным ножом, взял спички, открыл газ и поджог шланг. Пламя направил на потолок, который был сделан из вагонки. Он стал поджигать потолок на ту длину, на которую хватило шланга. После подъехал участковый, облил его водой и кто-то выключил подачу газа (т.1, л.д.140-142). Если бы не поведение сына, он не совершил бы это преступление (т.1, л.д.247). Согласно показаниям, данным суду апелляционной инстанции, сын и невестка ограничивали его и супругу в пользовании домом, не давали ходить в баню, не давали пользоваться кладовой;
- показаниями свидетеля А.1, данными в ходе заседания суда первой инстанции о том, что дата поступило заявление о пожаре. Прибыв на место, он обнаружил, что И. 3 с детьми стоит на улице, а Ибрагимов ... поджигает потолок, держа в руках газовый шланг. Он вылил воду на Ибрагимова ..., погасив огонь. Но Ибрагимов ... поднес шланг к потолку и тот снова загорелся, потом перекрыли газ. Конфликты в семье начались с дата, когда сын запретил родителям пользоваться баней (т.1, л.д.200-201);
- показаниями свидетеля И. 3 о том, что его отец поджог дом, уничтожено имущество кухонный уголок, микроволновка, морозильник, душевая кабина, трубы, окна. На восстановление нет средств. Конфликты с отцом начались в дата, родители постоянно напоминали, что в доме есть доля ... (т.1, л.д.203-205);
- показаниями свидетеля И.2 о том, что после женитьбы И. стала настраивать против родителей сына, говорила, что они мешают жить. Когда сын отвез жену в ..., они хотели поговорить с сыном, муж и сын вцепились в друг друга, Алик взял ключ, воткнул в живот, начал душить отца. Она просила сына остановиться, он прикусил ей руку. Сын убежал на улицу, она одела детей и отправила их на улицу. Затем она увидела дым (т.1, л.д. 239-241);
- заключением эксперта N... от дата, согласно которому общая сумма ущерба составляет .... При этом рыночная стоимость восстановительного ремонта дома составляет ..., а уничтоженного имущества (...) - ....
- заключением о причине пожара, согласно которому причиной пожара является поджог (т.1, л.д.103);
- согласно выписке из ЕГРН собственником дома и земельного участка является И. (т.1, л.д.59-64), основанием является договор ..., заключенный дата между И. 3 и И. (т.1, л.д.57), согласно л.д.54 дом и земельный участок под адресу: адрес, подарен Ибрагимовым ... И. 3, дата зарегистрировано право собственности И. 3 на дом и земельный участок (т.1, л.д.55).
Все исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе и приведенные выше, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому суд обоснованно признал их допустимыми и положил в основу приговора.
Соответственно, доводы осужденного о несовершении преступления, заявленные им в суде первой инстанции, суд обоснованно признал недостоверными.
Доводы Ибрагимова ... о том, что он поджигал свой, а не чужой дом, опровергаются документами о праве собственности на дом И.. В настоящее время все сделки по дарению дома являются действительными, не оспорены. Поджигая дом, Ибрагимов ... знал, что в настоящее время он принадлежит ... И.. Доводы о несоответствии реальной площади дома документам, не свидетельствуют о невиновности Ибрагимова .... Из показаний И. 3 следует, что отец хотел вернуть себе подаренное имущество, но не знал, как это сделать (т.1, л.д.204). Кроме того, в настоящее время по иску И. ... судом ... дата принято решение о признании Ибрагимова ... и И.2 прекратившими право пользования жилым домом.
Оценка стоимости уничтоженного и поврежденного огнем имущества проведена экспертом, заключение которого сторонами не оспаривается.
То, что именно указанный в заключении ущерб является результатом поджога, в результате умышленных действий Ибрагимова ... у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
Доводы потерпевшей о том, что во время пожара ее дети находились в доме, материалами дела не подтверждаются. Из показаний как осужденного, так и свидетелей, следует что дети были выведены на улицу.
Суд считает, что действия осужденного правильно квалифицированы по ч.2 ст.167 УК РФ как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба потерпевшему, совершенное путем поджога.
Поджог дома, находящегося в деревне, при наличии придомовых строений, соседей, несомненно не исключал распространение огня на другие объекты, а также возникновение угрозы причинения вреда, вызванного распространением пожара.
Действия осужденного правильно квалифицированы и как уничтожение и повреждение имущества, поскольку дом был поврежден, требует восстановительного ремонта, а часть имущества и техника внутри дома приведены в полную непригодность.
Суд апелляционной инстанции также соглашается, что причиненный вред для потерпевшей является значительным, учитывая, что она ..., заработная плата супруга ...
Вопреки доводам потерпевшей, суд учел общеопасный способ совершения преступления путем поджога, квалифицировав действия Ибрагимова ... по ч.2 ст.167 УК РФ, а не по ч.1 ст.167 УК РФ.
Нарушений состязательности при рассмотрении уголовного дела не допущено, как и нарушений права на защиту. Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Ибрагимова ... в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как следует из приговора, обстоятельствами, смягчающими наказание Ибрагимову ... являются: признание вины и способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия, ... возраст, аморальное поведение потерпевшей и ее супруга, поскольку поводом для совершения преступления послужили систематические конфликты на бытовой почве, которые и побудили Ибрагимова ... совершить преступление. Суд также учел, что осужденный на учетах не состоит, характеризуется положительно, является ветераном боевых действий в ...
Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшей, суд учел признание вины и способствование раскрытию и расследованию преступления именно на стадии предварительного расследования. Оценивая показания Ибрагимова ..., данные им в качестве подозреваемого, где он подробно описал механизм поджога и события того дня, суд апелляционной инстанции считает, что данный вывод суда первой инстанции является обоснованным.
Нашел свое подтверждение и вывод о наличии аморального поведения И. и И. 3, которое способствовало совершению Ибрагимовым ... преступления. Наличие конфликтов на бытовой почве, ограничения в пользовании домом и баней, инициированные потерпевшей и ее супругом, нанесение ударов И. 3, подтверждается материалами уголовного дела. При этом суд апелляционной инстанции также учитывает возраст осужденного, его предыдущее поведение, которое заключалось в дарении имущества, в пользовании которого он был в последствии ограничен сыном и невесткой.
Вопреки доводам жалобы, о наличии систематических конфликтов, свидетельствуют также и показания свидетеля А.1, а не только осужденного и его супруги. В судебных заседаниях как первой, так и апелляционной инстанции, указанные систематические конфликты потерпевшей не опровергались. Нахождение потерпевшей в день поджога в ..., не исключает признание данного обстоятельства смягчающим наказание.
Участие в боевых действиях подтверждается документами, копии которых находятся в материалах дела.
Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно приговору не имеется.
Наказание в виде лишения свободы назначено в пределах ч.1 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, назначения принудительных работ, суд обоснованно не усмотрел.
Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд апелляционной инстанции также не усматривает с учетом того, что все смягчающие наказание Ибрагимову ... обстоятельства, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.
Правила ст. 73 УК РФ применены обоснованно, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, который ранее не судим, характеризуется положительно, его возраста и наличия .... Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
Оснований как для смягчения, так и для усиления наказания осужденному, не имеется.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы потерпевшей необоснованными.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, как на досудебном производстве, так и в судебном заседании, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 7 июля 2021 года в отношении Ибрагимова ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей - без удовлетворения.
Производство по апелляционному представлению прекратить в связи с отзывом.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, через суд, постановивший приговор.
В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Л.М. Аширова
Справка: дело N ...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка