Постановление Пермского краевого суда от 15 октября 2020 года №22-6245/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 октября 2020 года Дело N 22-6245/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Клементьевой О.Л.,
при секретаре судебного заседания Наймушиной Д.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Ведерникова С.Н. на постановление судьи Добрянского районного суда Пермского края от 14 августа 2020 года, которым
Ведерникову Сергею Николаевичу, родившемуся дата,
отказано в принятии к производству ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Добрянского районного суда Пермского края от 23 мая 2003 года.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Тарасовой И.М., поддержавшей доводы жалобы, возражения прокурора Бочковской П.А. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
23 мая 2003 года Ведерников С.Н. осужден Добрянским районным судом Пермской области (с учетом кассационного определения Пермского областного суда от 10 июля 2003 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Ведерников С.Н. обратился в Добрянский районный суд Пермского края с ходатайством, в котором просил разъяснить сомнения и неясности по приговору этого же суда от 23 мая 2003 года, в частности, кто принимал участие по уголовному делу в качестве государственного обвинителя - в вводной части приговора отражено, что государственным обвинителем была Патракова Н.Л., в то же время она является судьей Пермского краевого суда; что является причиной смерти К., за убийство которого он осужден - судом указано, что смерть последнего наступила от огнестрельного ранения в голову, однако из фотоснимков к заключению судебно-медицинского эксперта следует, что ранение было причинено в плечо; на каком основании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования - в приговоре указано, что в соответствии со ст. 281 УПК РФ, тогда как оглашение показаний подсудимого предусмотрено ст. 276 УПК РФ, и почему не приведено их содержание; противоречия в части его отношения к содеянному - суд указал, что он признал вину в полном объеме, в тоже время суд пришел к выводу о том, что непризнание им вины является способом защиты; разъяснить суть ссоры, в результате которой был убит К.; почему при назначении наказания в нарушение ч. 3 ст. 60 УК РФ не были приняты во внимание данные, характеризующие его личность; указать причины назначения ему наказания в виде 9 лет лишения свободы и рассмотрения судом кассационной инстанции жалобы в отсутствие ее автора - адвоката Брагина А.В.; разъяснить срок исчисления подачи апелляционной жалобы на приговор; указать причину отсутствия в приговоре речи адвоката Брагина А.В., с которой он выступал в судебных прениях.
Постановлением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 14 августа 2020 года в принятии указанного выше ходатайства отказано в связи с отсутствием предмета рассмотрения.
В апелляционной жалобе осужденный Ведерников С.Н., ставя вопрос об отмене постановления судьи, указывает, что оно не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и вручено с нарушением установленного законом срока.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно п. 15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.
По смыслу закона под сомнениями и неясностями, возникшими при исполнении приговора, следует понимать ошибки, допущенные в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описки и арифметические ошибки, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение, а также возникающие при приведении приговора в исполнение и обусловленные просчетами, упущениями, а также техническими погрешностями недостатки приговора, которые требуют обязательного устранения, однако не колеблют существа приговора, то есть выводов суда о событии преступления, виновности, виде, мере назначенного наказания и другое, и не затрагивают интересов сторон.
Из содержания ходатайства осужденного Ведерникова С.Н. следует, что оно не содержит указания на какие-либо обстоятельства, препятствующие исполнению приговора. Так, в ходатайстве осужденный Ведерников С.Н. ставит вопросы не о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора, а о внутреннем содержании приговора, то есть вопросы, связанные с оспариванием существа постановленного приговора, его справедливости, которые могут быть разрешены лишь в порядке, установленном главами 47_1, 48_1 УПК РФ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что приговор Добрянского районного суда Пермской области от 23 мая 2003 года в отношении Ведерникова С.Н. не вызывает сомнений и неясностей при его исполнении, в связи с чем сделал обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для рассмотрения ходатайства осужденного Ведерникова С.Н., отказал в его принятии к производству.
Вопреки доводам осужденного Ведерникова С.Н., вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия его ходатайства к производству должным образом мотивирован; обжалуемое постановление соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Вручение Ведерникову С.Н. копии обжалуемого постановления по истечении 10-дневного срока не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим его отмену, поскольку о незаконности или необоснованности самого постановления никак не свидетельствует.
Каких-либо процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления, судьей не допущено, основания для его отмены или изменения, отсутствуют.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление судьи Добрянского районного суда Пермского края от 14 августа 2020 года об отказе в принятии к производству ходатайства осужденного Ведерникова Сергея Николаевича о разъяснении сомнений и неясностей приговора оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ведерникова С.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Добрянский районный суд Пермского края.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка