Постановление Красноярского краевого суда от 18 сентября 2014 года №22-6245/2014

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 сентября 2014 года Дело N 22-6245/2014
 
гор. Красноярск 18 сентября 2014 года
Суд апелляционной инстанции в составе судьи Красноярского краевого суда Крынина Е.Д.,
при секретаре: Балацкой В.В.,
с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Марченко О.В.
адвоката Васина В.В., осужденного Жданова Р.С. в режиме
видеоконференцсвязи,
рассмотрел в открытом судебном заседании 18 сентября 2014 года материал по апелляционной жалобе осужденного Жданова Р.С.
на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 июня 2014 года, которым:
удовлетворено ходатайство осужденного Жданова Р.С. в порядке ст. 10 УК РФ, о приведении приговоров в соответствие с изменениями в действующем законодательстве:
-по приговору Норильского городского суда Красноярского края от 22 октября 1998 года:
исключен квалифицирующий признак «с применением значительного ущерба гражданину», постановлено считать его осужденным по ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа с изменениями ФЗ № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года; исключен квалифицирующий признак «неоднократность», постановлено считать осужденным по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы без штрафа с изменениями ФЗ № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено Жданову Р.С. - 3 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
-по приговору Центрального районного суда гор. Красноярска от 26 сентября 2007 года:
с учетом изменений от 14 августа 2009 года и от 12 апреля 2011 года) по ч.1 ст. 228 УК РФ назначено к отбыванию-1 год 5 месяцам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, назначено-1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;
-по приговору Октябрьского районного суда гор. Красноярска от 19 июня 2008 года:
с учетом изменений от 14 августа 2009 года и от 12 апреля 2011 года) по ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, назначено Жданову Р.С. - 5 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
-по приговору Центрального районного суда гор. Красноярска от 1 апреля 2013 года:
с учетом изменений от 9 апреля 2013 года, назначено Жданову Р.С. по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров-7 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.
В остальной части приговоры в отношении Жданова Р.С. оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела доводам апелляционной жалобы, выслушав объяснение осужденного Жданова Р.С. в режиме видеоконференцсвязи, его адвоката Васина В.В., прокурора Красноярской краевой прокуратуры Марченко О.В., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Как следует из представленных материалов, осужденный Жданов Р.С. ранее судимый:
-22 октября 1998 года Норильским городским судом Красноярского края по п. «д» ч.2 ст. 161 УК РФ; по п.п. «б», «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
Освободился условно-досрочно 30 ноября 2001 года на 6 месяцев и 18 дней;
-4 декабря 2002 года Норильским городским судом Красноярского края от 4 декабря 2002 года по п.п. «а», «б», «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 13 июня 1996 года), ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Освободился условно-досрочно 12 июля 2004 года на 1 год 4 месяца и 21 день;
Постановлением суда 14 августа 2009 года в порядке ст. 10 УК РФ по приговору от 4 декабря 2002 года: было исключено осуждение по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, снижено ему наказание по данному приговору с 3 лет лишения свободы до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.
В остальном этот приговор оставлен без изменения.
Решением суда надзорной инстанции от 12 апреля 2011 года постановление суда от 14 августа 2009 года было изменено по данному приговору: действия Жданова Р.С. были переквалифицированы с п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 1996 года) на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) с назначением наказания-2 года 10 месяцев;
- 18 марта 2005 года Норильским городским судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (приговор от 4 декабря 2002 года) к 3 годам лишения свободы в колонии строгого режима;
Освободился условно-досрочно 7 февраля 2007 года на 10 месяцев и 13 дней;
Решением суда надзорной инстанции от 12 апреля 2011 года постановление суда от 14 августа 2009 года было изменено по данному приговору: действия Жданова Р.С. также были переквалифицированы с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (с редакции ФЗ от 2003 года) на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) с назначением наказания я в виде 2 лет 6 месяцев;
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (приговор от 4 декабря 2002 года) Жданову Р.С. было назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы;
-26 сентября 2007 года Центральным районным судом гор. Красноярска по ч.1 ст. 228 УК РФ, ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (приговор от 18 марта 2005 года) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
Решением суда надзорной инстанции от 12 апреля 2011 года постановление суда от 14 марта 2009 года было изменено по данному приговору: наказание Жданову Р.С. было снижено по правилам ст. 70 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы;
-19 июня 2008 года Октябрьским районным судом гор. Красноярска по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 сентября 2007 года), ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (приговор от 18 марта 2005 года) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима;
Решением суда надзорной инстанции от 12 апреля 2011 года постановление суда от 14 марта 2009 года было изменено по данному приговору: назначенное Жданову Р.С. наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ было снижено до 5 лет 10 месяцев лишения свободы, исключено наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ.
-01 апреля 2013 года Центральным районным судом гор. Красноярска по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (приговор от 19 июня 2008 года) с учетом изменений судебной коллегии Красноярского краевого суда от 9 июля 2013 года к 7 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;
отбывающий наказание по последнему приговору, обратился в суд с ходатайством в порядке ст. 10 УК РФ о приведении всех приговоров в в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон.
Судом первой инстанции было принято вышеизложенное судебное решение.
В своей апелляционной жалобе осужденный Жданов Р.С. ставит вопрос об отмене постановления суда от 23 июня 2014 года и о направлении материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, указывая на то, что по приговорам:
от 22 октября 1998 года, от 4 декабря 2002 года и от 18 марта 2005 года, суд безосновательно не применил: положение ФЗ № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года;
по приговору от 26 сентября 2007 года не применил положение ФЗ № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года и ФЗ № 81-ФЗ от 6 мая 2010 года;
по приговору от 19 июня 2008 года и от 1 апреля 2013 года, безосновательно не применено положение Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, положение которого действовало на момент совершения преступлений.
Далее, автор жалобы ссылается на судебные решения различных судов первой инстанции по аналогичным делам в отношении других осужденных, которые, по его мнению, свидетельствуют о необъективности настоящего постановления.
Исследовав представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание.
Если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижения нижнего и (или) верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменения в благоприятную сторону правил Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
В связи с изложенным, по ходатайству осужденного, по приговору от 22 октября 1998 года, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом № 162 от 8 декабря 2003 года, которым был исключен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», действия Жданова Р.С. были обоснованно квалифицированы по ч.2 ст.161 УК РФ; был исключен квалифицирующий признак «неоднократно», а действия Жданова Р.С. были квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.
Далее, Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ были внесены изменения в ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Приговором от 22 октября 1998 года было установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - «полное возмещение причиненного материального ущерба», отягчающие обстоятельства отсутствуют, в связи с чем, имелись основания для применения данных изменений.
Вопреки доводу апелляционной жалобы Жданова Р.С., Федеральным законом № 377 от 27 декабря 2009 года изменений, улучшающих положение осужденного, не принималось. По Федеральному закону № 26 от 7 марта 2011 года был исключен нижний предел санкции ч.3 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы.
Данные изменения улучшили положение осужденного, в связи с чем, действия Жданова Р.С. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и по ч.2 ст.161 УК РФ были обосновано квалифицированы в данной редакции уголовного закона, а наказание, назначенное за каждое преступление и по их совокупности было верно снижено.
Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в соответствии с которыми изменена редакция ст. 15 УК РФ «Категории преступлений», статья дополнена частью 6, согласно которой, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
С учетом фактических обстоятельств вышеуказанного преступления, степени его общественной опасности, совершенно обосновано, суд первой инстанции не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Приговором Норильского городского суда Красноярского края от 4 декабря 2002 года (с учетом постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 августа 2009 года, постановления суда надзорной инстанции от 12 апреля 2011 года) Жданов Р.С. был осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года к 2 годам 10 месяцам лишения свободы.
Указанным приговором в качестве отягчающего наказание обстоятельства был признан рецидив преступлений, в связи с чем, не имелось оснований для применения изменений, внесенных Федеральным законом № 141 от 29 июня 2009 года. Вопреки доводу жалобы, Федеральным законом № 377 от 27 декабря 2009 года изменений, улучшающих положение осужденного также не вносилось.
С учетом фактических обстоятельств вышеуказанного преступления, степени его общественной опасности, суд совершенно обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Приговором Норильского городского суда Красноярского края от 18 марта 2005 года (с учетом постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 августа 2009 года, постановления суда надзорной инстанции от 12 апреля 2011 года) Жданов Р.С. был осужден: по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров ему было назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В качестве отягчающего наказание обстоятельства, было признано наличие «рецидив преступлений».
При таких данных у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для применения изменений, внесенных Федеральным законом № 14-ФЗ от 29 июня 2009 года.
Вопреки доводу жалобы, Федеральным законом № 377 от 27 декабря 2009 года изменений, улучшающих положение осужденного, не вносилось. С учетом фактических обстоятельств вышеуказанного преступления, степени его общественной опасности, совершенно обоснованно по данному приговору, суд также не усмотрел оснований для изменения категории преступлений.
По приговору Центрального районного суда года Красноярска от 26 сентября 2007 года (с учетом постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 августа 2009 года, постановления суда надзорной инстанции от 12 апреля 2011 года) Жданов Р.С. был осужден: по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В качестве отягчающего наказание обстоятельства был признан «рецидив преступлений».
При таких данных у суда не было законных основания для применения изменений, внесенных Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, равно как и Федеральным Законом № 377-ФЗ от 27 декабря 2011 года.
По Федеральному Закону № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, отнесено к преступлениям небольшой тяжести.
С учетом правовой позиции, сформулированной в Постановлении КС РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, наказание в виде лишения свободы по приговору от 26 сентября 2007 года по ч.1 ст.228 УК РФ подлежало снижению до 1 года 5 месяцев лишения свободы, в виду того, что изменились общие критерии оценки степени общественной опасности совершенного преступления (категория преступления изменилась со средней тяжести на небольшую).
Таким образом, по приговору от 26 сентября 2007 года назначенное на основании ст. 70 УК РФ наказание также подлежало снижению.
Федеральным законом РФ от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу с 01 января 2013 года, были внесены изменения, касающиеся незаконного оборота наркотических средств.
Согласно п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ, размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228-1, 229, 229-1 УК РФ утверждаются Правительством Российской Федерации, а именно Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации».
Вместе с тем, действия осужденного Жданова Р.С. не подлежали переквалификации с ч.1 ст.228 УК РФ (в старой редакции) на ч.1 ст.228 УК РФ (в новой редакции), поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами "в крупном размере" и "в значительном размере", величины которых в граммах, как и санкция ч.1 ст.228 УК РФ, в прежней и новой редакциях, идентичны, что не улучшали положение Жданова Р.С.
По приговору Октябрьского районного суда гор. Красноярска от 19 июня 2008 года (с учетом постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 августа 2009 года, постановления суда надзорной инстанции от 12 апреля 2011 года) Жданов Р.С. был осужден: по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений ему было назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы.
Данным приговором в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан рецидив преступлений, в связи с чем, у суда не было оснований для применения изменений, по Федеральному закону № 141, равно как и по Федеральному Закону № 377 от 27 декабря 2009 года, на чем настаивает автор жалобы.
По этому же приговору, с учетом фактических обстоятельств вышеуказанного преступления, степени его общественной опасности, суд верно не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Что касается Федерального закона РФ от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в законную силу с 01 января 2013 года, касательно незаконного оборота наркотических средств, на чем настаивает осужденный в своей жалобе. Действия Жданова Р.С. в исследуемых обстоятельствах, не подлежали переквалификации с ч.2 ст.228.1 УК РФ (в старой редакции) на ч.3 ст.228.1 УК РФ (в новой редакции), поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами "в крупном размере" и "в значительном размере", величины которых в граммах в прежней и новой редакциях идентичны.
Кроме этого, санкция ч.3 ст.228.1 УК РФ в новой редакции значительно ухудшает положение осужденного.
Однако, в связи со снижением наказания, назначенного по приговору от 26 сентября 2007 года, было снижено наказание, и по приговору от 19 июня 2008 года на основании ч.5 ст.69 УК РФ.
По приговору Центрального районного суда гор. Красноярска от 1 апреля 2013 года (с учетом апелляционного определения от 9 июля 2013 года) Жданов Р.С. был осужден: по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 377 от 27 декабря 2009 года) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему было назначено 6 лет 11 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 19 июня 2008 года, назначено 7 лет 5 месяцев лишения свободы.
Указанный приговор был постановлен уже после изменений, внесенных Федеральными законами № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года, № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, № 18-ФЗ от 1 марта 2012 года, поэтому оснований для его пересмотра не имелось.
Других изменений в уголовный закон, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание, или иным образом улучшающих положение Жданова Р.С. на момент рассмотрения ходатайства, не имелось.
При таких данных, суд апелляционной инстанции находит, что оснований для дальнейшего пересмотра приговоров, в том числе по Федеральным Законам, указанным в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.
Ссылки автора жалобы на другие судебные решения судов первой инстанции по другим уголовным делам, в данном случае приниматься не могут.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 398-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 июня 2014 года в отношении Жданова Р.С., оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Жданова Р.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47-1 УПК РФ в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий: Е.Д. Крынин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка