Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2022 года Дело N 22-6244/2022

Санкт-Петербург 17 октября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Смирновой Н. О.

судей Цепляевой Н.Г., Ларионовой С.А.

при секретаре Нагерняк Д.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Ломакиной С.С., осужденного Михайлова М.О., его защитника - адвоката Бобковой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании 17 октября 2022 года апелляционную жалобу адвоката Бобковой Ю.А. в защиту интересов осужденного Михайлова М.О. на приговор Московского районного суда Санкт - Петербурга от 25 мая 2022 года, которым

Михайлов Максим Олегович <...>, не судимый,

осужден

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 04 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Заслушав доклад судьи Смирновой Н. О., выступления осужденного Михайлова М.О., его защитника - адвоката Бобковой Ю.А., поддержавших апелляционную жалобу, просивших приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание; мнение прокурора Ломакиной С.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, и не подлежит отмене, либо изменению,

УСТАНОВИЛА:

Михайлов М.О. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - кокаин общей массой 16,29 г. в крупном размере, обнаруженного и изъятого в ходе обыска по месту его жительства, по адресу: <адрес> <дата>, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Бобкова Ю.А., действующая в защиту интересов осужденного Михайлова М.О. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного Михайлову М.О. наказания, просит приговор изменить, смягчить наказание, назначенное осужденному, применив положения ст. 73 УК РФ.

По мнению защитника суд в недостаточной мере оценил обстоятельства, смягчающие наказание осужденного и необоснованно исключил возможность назначения ему наказания без реального лишения свободы.

Защитник указывает, что суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание Михайлова М.О. полное признание им вины в совершении преступления и его раскаяние в содеянном, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, его участие в социальных программах по развитию детского и юношеского спорта, оказание им благотворительной помощи животным, то, что он оказывает помощь матери - пенсионерке и малолетнему ребенку супруги, также суд учел что Михайлов М.О. положительно характеризуется свидетелями защиты, однако несмотря на указанные обстоятельства назначил осужденному наказание в виде реального лишения свободы.

Защитник полагает, что указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, а также критическое отношение Михайлова М.О. к содеянному, позволяют назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока, в течение которого он сможет доказать свое исправление.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников судебного разбирательства, не находит оснований для отмены, либо изменения обжалуемого приговора, при этом исходит из следующего:

Обжалуемый приговор соответствует требованиям ст. ст. 307,308 УПК РФ, содержит подробное описание преступного деяния, совершенного осужденным Михайловым М.О.

Судом установлены и учтены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для дела и они не противоречат исследованным судом доказательствам.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Михайлова М.О. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при обстоятельствах, установленных судом и указанных в приговоре, основан на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Так вина Михайлова М.О. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно изложенными в приговоре:

показаниями свидетелей Н., А., С. - оперуполномоченных 4 отдела ОРЧ (КОН) N 2 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, согласно которым Михайлов М.О. был задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств <дата>, в тот же день по месту его жительства по адресу: <адрес> по поручению следователя в присутствии понятых, и лиц, проживающих в квартире, был произведен обыск, в ходе которого в прихожей квартиры на антресоли были обнаружены порошкообразные вещества, расфасованные в пакеты из полимерного материала, которые были изъяты, упакованы и опечатаны, также были обнаружены и изъяты электронные весы, у Михайлова М.О. также был изъят мобильный телефон;

показаниями свидетеля Д., согласно которым он принимал участие в качестве понятого при производстве <дата> обыска в <адрес> в ходе которого в прихожей квартиры на антресоли были обнаружены порошкообразные вещества, расфасованные в пакеты из полимерного материала, которые были изъяты, упакованы и опечатаны, также были обнаружены и изъяты электронные весы, у Михайлова М.О. также был изъят мобильный телефон, обстоятельства обыска были отражены в протоколе, с которым он, второй понятой и иные лица, принимавшие участие в обыске были ознакомлены и который подписали;

показаниями свидетеля М., согласно которым <дата> в <адрес>, где она проживает вместе с Михайловым М.О. сотрудниками полиции в присутствии понятых был произведен обыск, в ходе которого на антресоли в прихожей были обнаружены порошкообразные вещества, расфасованные в пакеты из полимерного материала, ей известно, что Михайлов М.О. употреблял наркотические средства;

согласно протоколу обыска от <дата>, по месту жительства Михайлова М.О. в <адрес> обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой, внутри которого находится прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой внутри с порошкообразным веществом светлого цвета и свертком и полимерного материала с порошкообразным веществом; семь прозрачных свертков из полимерного материала с веществом серого цвета, три полимерных свертка синего цвета с веществом, два полимерных свертка серого цвета с веществом, также были обнаружены и изъяты электронные весы, в ходе личного обыска у Михайлова М.О. обнаружен и изъят мобильный телефон;

заключением эксперта N... от <дата>, согласно которому представленные на исследование, изъятые по месту жительства Михайлова М.О. вещества NN 1-14 общей массой не менее 16,27 г. являются наркотическим средством - кокаин, на исследование израсходовано 0,1 г. каждого вещества (согласно справке о результатах исследования N... от <дата>, представленное на исследование, изъятое по месту жительства Михайлова М.О. вещество, содержащееся в пакете с комплементарной застежкой массой 5,05 г. является наркотическим средством - кокаин, на исследование израсходовано 0,02 г. вещества из указанного пакета, остальные вещества не исследовались)

протоколом осмотра предметов - изъятого по месту жительства Михайлова М.О. вещества с упаковкой;

иными приведенными в приговоре доказательствами.

Михайлов М.О. не оспаривал факт хранения по месту своего жительства без цели сбыта наркотического средства - кокаин, обстоятельства его обнаружения и изъятия в ходе обыска <дата> сообщил, что употребляет наркотические средства около 10 лет, изъятое наркотическое средство хранил для личного употребления.

Согласно материалам дела, протоколу судебного заседания, все приведенные в приговоре доказательства судом исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства непосредственно в ходе судебного разбирательства с участием осужденного и его защитника, проверены путем сопоставления друг с другом, и обоснованно признаны заслуживающими доверия, поскольку являются последовательными, непротиворечивыми, дополняющими одни другие, кроме того, не находятся в противоречии с показаниями самого осужденного об обстоятельствах обнаружения и изъятия у него пакета с наркотическим средством.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при получении приведенных в приговоре доказательств, а также при их исследовании, проверке и оценке, не допущено. Основания сомневаться в достоверности положенных в основу приговора показаний свидетелей, заключения эксперта, сведений, содержащихся в протоколах следственных действий, иных документах, отсутствуют. Их достоверность и допустимость не оспаривается стороной защиты.

В соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для вынесения обвинительного приговора, и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Михайлова М.О. в совершении преступления при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда.

Суд первой инстанции обоснованно признал приведенные в приговоре доказательства достоверными, относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, подтверждения виновности Михайлова М.О. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах и положил их в основу обвинительного приговора. С мотивами принятого решения, указанными в приговоре, суд апелляционной инстанции согласен.

Оснований для иной оценки приведенных в приговоре суда доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия соглашается с юридической квалификацией действий Михайлова М.О. данной судом, по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Как верно установлено судом, на основании положенных в основу приговора, исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, осужденный, не имея никаких предусмотренных законом оснований, хранил при себе наркотическое средство - кокаин, включенное в Список 2 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ N 681 от 30.06.1998 года, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, в количестве - 16,27 г., которое согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228,228.1,229,229.1 УК РФ", относится к крупному размеру. Указанное вещество было изъято у Михайлова М.О. в ходе обыска по месту жительства, при этом достаточной совокупности объективных доказательств, однозначно свидетельствующих о наличии у осужденного, являющегося лицом употребляющим наркотические средства цели сбыта указанного наркотического средства иным лицам, не получено.

При таких обстоятельствах указанные выше действия осужденного, связанные с обнаружением и изъятием у него указанного выше вещества, верно квалифицированы судом как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Обстоятельства, при которых наркотическое средство было обнаружено и изъято у Михайлова М.О., установленные судом на основании исследованных доказательств, а также показания самого осужденного, сообщившего о том, что он является лицом, употребляющим наркотические средства и изъятое по месту его жительства вещество, было им приобретено и хранилось для личного употребления именно как наркотическое средство, свидетельствуют об умышленном характере его действий.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту Михайлова М.О., влекущих за собой отмену приговора в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, допущено не было. Согласно протоколам судебных заседаний, обжалуемому приговору, в ходе рассмотрения уголовного дела по существу судом соблюдался такой принцип уголовного судопроизводства, как состязательность сторон, создавались необходимые условия для исполнения как стороной обвинения, так и стороной защиты их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав. Все ходатайства, которые были завялены сторонами в ходе судебного разбирательства, судом были рассмотрены и разрешены в соответствии с требованиями закона, по ним были приняты обоснованные решения. При этом, объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе судебного разбирательства по уголовному делу суд принял на себя функции уголовного преследования, выступил на стороне защиты или обвинения, в материалах уголовного дела отсутствуют, стороной защиты не представлены.

Обжалуемый приговор не содержит ссылки на доказательства, которые не были непосредственно исследованы в судебном заседании.

Обжалуемый приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, основан на правильном применении уголовного закона.

При назначении наказания осужденному Михайлову М.О. суд учел характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного им преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, род занятий, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, что нашло отражение в обжалуемом приговоре.

Суд учел, что Михайлов М.О. вину в совершении преступления признал, выразил раскаяние в содеянном, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, участвует в социальной программе по развитию детского и юношеского спорта, оказывает благотворительную помощь животным, оказывает материальную помощь матери, находящейся на пенсии и гр. М., находящейся в состоянии беременности, положительно характеризуется, признав указанные обстоятельства, смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Михайлова М.О. судом не установлено. Также суд учел, что Михайлов М.О. трудоустроен, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, однако является лицом, длительное время, употребляющим наркотические средства.

Одновременно, суд принял во внимание, что Михайлов М.О. совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения, относящееся к категории тяжких, обстоятельства при которых оно было совершено.

Таким образом, приняв во внимание все предусмотренные ч. 3 ст. 60 УК РФ обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Михайлова М.О. возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества, назначив ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, не усмотрев оснований для назначения наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также оснований для признания совокупности установленных обстоятельств, смягчающих его наказание, данных его личности, исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, его ролью, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющими назначить осужденному более мягкое наказание - с применением ст. 64 УК РФ.

Также суд обоснованно, приняв во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, способ совершения преступления, степень реализации осужденным преступных намерений, наличие у него умысла на совершение инкриминируемого преступления, не усмотрел и оснований для изменения категории совершенного Михайловым М.О. преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных, характеризующих личность осужденного с положительной стороны, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание суд принял решение о назначении Михайлову М.О. наказания в виде лишения свободы на срок, близкий к минимальному сроку, предусмотренному санкцией ч. 2 ст.228 УК РФ и без дополнительных наказаний.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, наказание, назначенное осужденному Михайлову М.О. за совершенное преступление, соответствует характеру и общественной опасности, обстоятельствам совершенного им преступлений, его личности, отвечает требованиям ч. 1 ст. 6 УК РФ, назначено с учетом положений ст. 60 УК РФ, соответствует положениям ст. 43 УК РФ, не является несправедливым, чрезмерно суровым.

Вид ис­правительного учреждения - исправительная колония общего режима, в котором Михайлову М.О. надлежит отбывать наказание судом определен в соответствии с положениями п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное выше судебная коллегия соглашается с выводами суда и также не усматривает оснований для смягчения наказания, назначенного Михайлову М.О. судом и применения в отношении него положения ст. 73 УК РФ.

Данные о личности осужденного, его семейное положение, условия жизни его семьи, состояние его здоровья, вопреки доводам апелляционной жалобы, учтены судом при назначении наказания надлежащим образом.

Зачет времени содержания осужденного под стражей по настоящему уголовному делу в срок лишения свободы произведен судом на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное выше судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2022 года в отношении Михайлова Максима Олеговича оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Бобковой Ю.А.. в защиту интересов осужденного Михайлова М.О. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы, представление подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащейся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока, или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Такое ходатайство может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение 3-х суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка