Постановление Пермского краевого суда от 15 октября 2020 года №22-6242/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 октября 2020 года Дело N 22-6242/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Попонина О.Л.,
при секретаре Чирковой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Ведерникова С.Н. на постановление судьи Добрянского районного суда Пермского края от 7 сентября 2020 года, которым
Ведерникову Сергею Николаевичу, родившемуся дата, возвращено без рассмотрения ходатайство о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Добрянского районного суда Пермской области от 23 мая 2003 года.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Тарасовой И.М., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Бочковской П.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
осужденный Ведерников С.Н. обратился в Добрянский районный суд Пермского края с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Добрянского районного суда Пермской области от 23 мая 2003 года, указывая, что в данном приговоре, направленном ему на бумажном носителе, отсутствует герб Российской Федерации.
Постановлением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 7 сентября 2020 года ходатайство осужденного возвращено заявителю, в связи с отсутствием предмета рассмотрения.
В апелляционной жалобе осужденный Ведерников С.Н., выражая несогласие с принятым судебным решением, указывает, что в обжалуемом постановлении герб Российской Федерации также отсутствует и судебное решение не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Просит постановление отменить направить его ходатайство на рассмотрение в суд первой инстанции или разрешить по поставленному вопросу.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно п. 15 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.
Согласно разъяснениям, данным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно статье 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.
По смыслу закона под сомнениями и неясностями, возникшими при исполнении приговора, следует понимать ошибки, допущенные в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описки и арифметические ошибки, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение, а также возникающие при приведении приговора в исполнение и обусловленные просчетами, упущениями, а также техническими погрешностями недостатки приговора, которые требуют обязательного устранения, однако не влияют на существо приговора, то есть на выводы суда о событии преступления, виновности, виде, мере назначенного наказания и не затрагивают интересов сторон.
Из содержания ходатайства осужденного Ведерникова С.Н. следует, что оно не содержит указания на какие-либо обстоятельства, препятствующие исполнению приговора, как на то верно указано судом первой инстанции.
Кроме того, приговор Добрянского районного суда Пермской области от 23 мая 2003 года исполнен и в настоящее время Ведерников С.Н. отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 2 марта 2018 года.
При указанных обстоятельствах судья пришел к верному выводу об отсутствии оснований для принятия к рассмотрению ходатайства осужденного о разъяснении сомнений и неясностей по приговору Добрянского районного суда Пермской области от 23 мая 2003 года.
Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается.
Вопреки доводам жалобы выводы, приведенные в обжалуемом постановлении мотивированы надлежащим образом.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не допущено.
По изложенным выше основаниям суд апелляционной инстанции признает обжалуемое постановление законным, обоснованным и надлежащим образом мотивированным, то есть соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление судьи Добрянского районного суда Пермского края от 7 сентября 2020 года о возвращении без рассмотрения ходатайства осужденного Ведерникова Сергея Николаевича о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Добрянского районного суда Пермской области от 23 мая 2003 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ведерникова С.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка