Постановление Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 22-624/2022

г. Омск

Омский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Мамичева Ю.Н.,

при секретаре Сукачевой А.В.,

с участием прокурора Абишовой З.А.,

осужденного Гросмана М.К,

рассмотрел в открытом судебном заседании 02 марта 2022 года дело по апелляционной жалобе осужденного Гросмана М.К. на постановление Советского районного суда г. Омска от 06 декабря 2021 года, которым:

ходатайство осужденного Гросмана Михаила Константиновича, 20.08.1982 года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставлено без удовлетворения.

Суд апелляционной, выслушав стороны,

УСТАНОВИЛ:

Гросман М.К. осужден 29.03.2013 Ленинским районным судом г. Омска (с учетом постановления Омского областного суда от 31.03.2014, постановления Ленинского районного суда от 15.05.2013) по ч.1 ст. 105 УК РФ, ч.4 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 13 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 14.09.2012. Окончание срока лишения свободы 13 февраля 2026 года.

Как следует из приговора Ленинского районного суда г. Омска от 29 марта 2013 года, осужденный Горосман М.К., на момент совершения новых преступлений неоднократно судимый, был признан виновным в незаконном хранении огнестрельного оружия, в убийстве Шигибаева Ф.А, которому в целях лишения жизни нанес 23 ножевых удара, а угоне автомобиля, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

24 августа 2021 года у осужденного Гросмана М.К., после отбытия двух третей срока лишения свободы, возникло право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

19 октября 2021 года в Советский районный суд г. Омска поступило ходатайство осужденного Гросман М.К. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство в судебном заседании с участием осужденного Гросмана М.К., отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный Гросман М.К. выражает не согласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Указывает, что при рассмотрении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания администрация ИУ и прокурор не возражали против его удовлетворения.

Поясняет, что снят с профилактического учета в связи с изменением своего отношения к труду и порядку отбывания наказания, содержится на облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен, работы по благоустройству ИУ выполняет в полном объеме, имеет 32 поощрения и с 2016 года не имеет ни одного взыскания и нарекания со стороны администрации ИУ, что является положительной динамикой в его поведении.

Просит постановление суда отменить, заменить оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания.

Изучив материалы дела, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч.1,2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее 2/3 срока наказания либо не менее половины срока наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

На момент рассмотрения ходатайства осужденный Гросман М.К. отбыл более половины срока наказания.

В данном конкретном случае, суд первой инстанции, разрешая ходатайство осужденного Гросмана М.К., исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, отношение осужденного к труду, к совершенному деянию и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для замены осужденному Гросману М.К. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким названным видом наказания.

Так судом установлено, что осужденный Гросман М.К. трудоустроен, выполняет работы по благоустройству исправительного учреждения, к труду относится положительно, снят с профилактического учета. Кроме того, за весь период отбывания наказания на осужденного наложено 4 взыскания, в 2013 году в виде водворения в ШИЗО за употребление нецензурных слов, два в 2014 году в виде водворения в ШИЗО за некорректное обращение к сотрудникам и употребление нецензурных слов, одно в 2016 году в виде устного выговора за нарушение формы одежды. Данные обстоятельства негативно характеризуют поведение осужденного и не позволили сделать вывод суду об устойчивой динамике положительного поведения.

Кроме того, согласно предоставленной администрацией ФКУ ЛИУ-2 психологической характеристики, по результатам психологического обследования осужденного Гросман М.К., указано, что по итогам психодиагностического обследования и собеседования предоставление осужденному права перевода в колонию-поселение целесообразно.

Однако, как обоснованно указано районным судом, не указано о целесообразности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно требованиям закона, основанием для такой замены является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, назначенного приговором суда, вступившим в законную силу, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Таким образом, установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ при отбывании лишения свободы не достигнуты, в связи с чем отсутствуют основания для замены осужденному Гросману М.К. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом учтено указанное в характеристике положительное поведение осужденного, наличие у него 32 поощрений, но суд не мог не учитывать и наличие 4 погашенных взысканий, и нестабильное его поведение на первоначальном периоде отбывания наказания.

Районный суд пришел к обоснованному убеждению, что поведение осужденного на момент рассмотрения ходатайства не дает оснований считать, что цели наказания могут быть достигнуты при более мягком виде наказания, в том числе, достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Мотивы принятого решения убедительно изложены районным судом в постановлении.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах.

Каких-либо нарушений процедуры уголовного судопроизводства, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной жалобы осужденного не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного решения.

При отсутствии нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, повлиявшего на исход дела, оснований к вмешательству в состоявшееся судебное решение, не имеется.

Кроме того, в силу ч. 10 ст. 175 УИК РФ у осужденного Гросмана М.К. имеется право вновь обратиться с новым ходатайством о замене лишения свободы более мягким видом наказания в районный суд по месту отбытия наказания по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе, то есть с 06 июня 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Омска от 06 декабря 2021 года в отношении осужденного Гросмана Михаила Константиновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово.

Судья Мамичев Ю.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка