Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 22-624/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Шпанова А.С.,

при секретаре Булгаковой Е.И.,

с участием:

- прокурора отдела Архангельской областной прокуратуры Гладких А.С.,

- осужденного Булышев А.Н.,

- адвоката Киселева А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Булышев А.Н. и его защитника адвоката Аннина Р.Н. на приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 20 января 2022 года, которым

Булышев А.Н.,

родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

судимый 19 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 Няндомского судебного района Архангельской области по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 21 марта 2019 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 31 июля 2021 года,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Изучив материалы дела, содержание приговора, апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденного Булышев А.Н., адвоката Киселева А.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Гладких А.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Булышев А.Н. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Булышев А.Н. вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО15 и адвокат Аннин Р.Н., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, считают назначенное Булышев А.Н. наказание чрезмерно суровым.

Полагают, что при назначении наказания суд недостаточно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, условия жизни семьи, связанные с наличием двух детей и неработающей жены.

Обращают внимание на положительную характеристику осужденного по месту жительства, правопослушное поведение после совершения преступления, намерение Булышев А.Н. трудоустроиться, отбытие наказание по предыдущему приговору.

Просят приговор изменить и назначить наказание с применением положений ст.ст.61, 62, 64 и 73 УК РФ.

В письменных возражениях государственный обвинитель Беннер Ж.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Булышев А.Н. законным и обоснованным.

Нарушений закона и процедуры судопроизводства в ходе досудебного производства и судебного разбирательства не допущено, требования ч.7 ст.316 УПК РФ об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный, соблюдены, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и рассмотрения дела в общем порядке у суда первой инстанции не имелось.

Квалификация действий осужденного Булышев А.Н. по ст.264.1 УК РФ является правильной, и сторонами не оспаривается.

Вопреки мнению осужденного и его защитника, наказание Булышев А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, в пределах санкции инкриминируемой статьи, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом в полной мере приняты во внимание и учтены все смягчающие обстоятельства, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, участие в воспитании и содержании малолетней дочери супруги.

Вывод суда об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления является правильным, мотивированным, основанным на положениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и установленных судом фактических обстоятельствах уголовного дела.

Каких-либо иных, помимо учтенных судом, смягчающих обстоятельств, влекущих назначение Булышев А.Н. более мягкого наказания, а равно как и обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Решение суда о необходимости назначения Булышев А.Н. наказания в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в приговоре подробно мотивированы и не вызывают сомнений. Как правильно установил суд первой инстанции, Булышев А.Н. по предыдущему приговору было назначено наказание, не связанное с лишением свободы, которое цели исправления осужденного не достигло. Осужденный должных выводов для себя не сделал и вновь, в период исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, совершил аналогичное преступление.

Оснований для применения к Булышев А.Н. положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.ст.64, 73 УК РФ, либо назначения иного более мягкого вида наказания суд правомерно не усмотрел, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Назначенное Булышев А.Н. наказание не может быть признано чрезмерно суровым, является справедливым, соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения - колония-поселение определен судом верно в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 20 января 2022 года в отношении Булышев А.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Булышев А.Н. и адвоката Аннина Р.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.С. Шпанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка