Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 22-624/2021
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 04 марта 2021 года Дело N 22-624/2021
г.Хабаровск 04.03.2021
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Рюмина В.В.
при секретаре Соколенко К.В.
с участием: прокурора Рапанович Т.Б.
осужденного Петкуна С.Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании 04.03.2021 апелляционную жалобу осужденного Петкуна С.Ф. на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21.12.2020, которым Петкуну С.Ф., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в порядке ст.80 УК РФ.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Петкуна С.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапанович Т.Б. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Петкун С.Ф. осужден приговором суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края от 05.11.2020 по ст.163 ч.2 п.А,В УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 09.06.2020.
Конец срока 08.09.2021.
Осужденный Петкун С.Ф. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Обжалуемым постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21.12.2020 в удовлетворении ходатайства о замене осужденному Петкуну С.Ф. неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Петкун С.Ф., не соглашаясь с постановлением, указывает, что он администрацией СИЗО-2 характеризуется положительно, иск погашен, нарушений не имеет, находясь в СИЗО-2 он уже отбывает наказание, к работам не может привлекаться, так как отсутствует работа воспитательного отдела. Просит постановление отменить, применить положения ст.80 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Осужденный Петкун С.Ф. отбыл необходимую для обращения в суд с ходатайством в порядке ст.80 УК РФ часть срока назначенного ему наказания.
Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", разрешая вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении названного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Так, судом установлено, что за весь период содержания в ФКУ СИЗО-2 Петкун С.Ф. нарушений не допускал, правила внутреннего распорядка соблюдает, законные требования администрации учреждения выполнял, добросовестно и качественно выполнял разовые поручения по ремонту камер и помещений, поощрений и взысканий не имеет.
На момент вынесения решения судом первой инстанции Петкун С.Ф. отбыл срок наказания только в связи с нахождением под стражей в период расследования уголовного дела и рассмотрения дела в суде. Вместе с тем 26.12.2020 убыл из СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Петкуна С.Ф., изложив мотивы принятого решения.
Решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является способом поощрения осужденного не только за активное участие в воспитательных мероприятиях, но и назначается с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении лица в условиях изоляции. Судом первой инстанции наличие таких обстоятельств не установлено. Судом учтено поведение Петкуна С.Ф. за время его содержания в СИЗО-2, отбытие им необходимого срока наказания.
В связи с изложенным суд первой инстанции принял правильное решение об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.
Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, которые могли бы существенно повлиять на разрешение ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Не изложено таковых и в апелляционной жалобе осужденного.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21.12.2020 в отношении Петкуна С.Ф. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Петкуна С.Ф. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно через районный суд, вынесший постановление, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Рюмин В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
