Постановление Камчатского краевого суда от 31 августа 2021 года №22-624/2021

 
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 августа 2021 года Дело N 22-624/2021







г. Петропавловск-Камчатский


31 августа 2021 года




Камчатский краевой суд в составе:







при секретаре


Строкине С.Л.,




с участием прокурора
осуждённого


Кузнецова В.Н.,
Троян В.А.,




защитника - адвоката


Ленктиса В.В.,




рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора г. Петропавловска-Камчатского Беляева Е.А. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 июля 2021 года, которым
Троян Василий Александрович, <данные изъяты>, судимый:
-26 мая 2021 года Петропавловск-Камчатским городским судом по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (неотбытая часть наказания в виде обязательных работ составляет 188 часов, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 2 года 4 месяца 24 дня),
признан виновным и осуждён по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.4 и ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от 26.05.2021 года по ст. 264.1 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года-исполнять самостоятельно.
По делу разрешён вопрос по мере пресечения, вещественному доказательству и процессуальным издержкам.
Заслушав пояснения осуждённого Троян В.А. его защитника - адвоката Ленктиса В.В., считавших назначенное наказание справедливым, мнение прокурора Кузнецова В.Н., полагавшего приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, суд
УСТАНОВИЛ:
приговором, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ, Троян В.В. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено 01 мая 2021 года в г. Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении прокурор г. Петропавловска-Камчатского Беляев Е.А. полагает, что приговор суда подлежит изменению в силу неправильного применения уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания. Ссылаясь на ст.297 УПК РФ, ст.ст. 6, 60, ч.ч.1, 2 ст. 62 УК РФ, п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", судебную практику, наличие альтернативных видов наказаний в санкции ст. 264.1 УК РФ, в том числе в виде лишения свободы, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, считает необоснованным вывод суда о применении к Троян В.А. положений ч.5 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания в виде обязательных работ (не являющегося наиболее строгим видом наказания в санкции статьи), поскольку их применение привело к улучшению положения осуждённого без приведения к тому законных оснований. Просит приговор изменить, исключить из описательно­-мотивировочной части приговора ссылку суда на ч.5 ст.62 УК РФ, усилить назначенное наказание до 260 часов обязательных работ, а наказание, назначенное по правилам ч.4 и ч.5 ст. 69 УК РФ усилить до 380 часов обязательных работ. Кроме того указал, что Федеральным законом от 01 июля 2021 года N 258-ФЗ "О внесение изменений в статью 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", в указанную статью внесены изменения, началом действия которых считается 12 июля 2021 года. Вместе с тем, ни в описательно-мотивировочной части, ни в резолютивной частях приговора судом не указано в соответствии с какой редакцией УК РФ квалифицированы действия Трояна В.А., в связи с чем просит суд дополнить описательно мотивировочную и резолютивную часть приговора указанием на редакцию уголовного закона, на основании которой квалифицированы действия Трояна В.А. В суде апелляционной инстанции прокурор Кузнецов В.Н. также указал, что судом при назначении наказания с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ не зачтено в срок назначенного наказания, наказание отбытое им по приговору суда от 26 мая 2021 года.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
После ознакомления с материалами уголовного дела и обвинительным постановлением в присутствии защитника Троян В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Своё ходатайство Троян В.А. поддержал в судебном заседании, пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признаёт, не оспаривает правовую оценку деяния. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст.ст. 316, 317 УПК РФ, ему разъяснён и понятен. Возражений от защитника, государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.
Действия Троян В.А. по ст. 264.1 УК РФ квалифицированы судом правильно.
Вопреки доводам представления прокурора наказание Троян В.А. назначено в соответствии со ст.43 и 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, наличия смягчающих (признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного), отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, характера и влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Наказание в виде обязательных работ назначено в пределах, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ, без учёта ограничений установленных ч.5 ст.62 УК РФ, как об этом указано в апелляционном представлении прокурора.
Поскольку преступление за которое осужден Троян В.А. совершено до вынесения приговора Петропавловск-Камчатского городского суда от 26 мая 2021 года по ст. 264.1 УК РФ, судом правомерно назначено окончательное наказание по правилам ч.4,ч.5 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний.
У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для признания назначенного наказания, несправедливым вследствие применения при назначении наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, о чем указано в апелляционном представлении.
Назначенное Троян В.А. наказание по своему виду и размеру полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, является соразмерным содеянному, направлено на исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, и признается судом апелляционной инстанции правильным.
Ссылки жалобы на судебную практику по другим уголовным делам не могут являться основанием к отмене либо изменению обжалуемого приговора суда.
Отсутствие в приговоре ссылки на редакцию ст. 264.1 УК РФ, по которой осужден Троян В.А., нарушением уголовного закона не является, поскольку изменения ст. 264.1 УК РФ коснулись не только ее санкции, усилившей наказание, но и диспозиции, которая стала предусматривать два пункта, что исключает неопределенность приговора в этой части, поэтому доводы кассационного представления являются необоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Квалификация действий осужденного осуществлялась в соответствии со ст. 9 УПК РФ в редакции УК РФ, действующей на момент совершения преступления, основания для указания редакции УК РФ при квалификации действий осужденного в связи с внесением изменений в уголовный закон Федеральным законом от 01 июля 2021 года N 258-ФЗ отсутствуют, поскольку новая редакция ст. 264.1 УК РФ ухудшает положение осужденного.
Вместе с тем, как верно указано автором апелляционного представления, суд необоснованно сослался на положения ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с чем данное указание суда подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.
Кроме того, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" при применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.
Таким образом, резолютивная часть приговора подлежит дополнению указанием на зачет в срок наказания, назначенного по приговору от 12 июля 2021 года, наказанием отбытым им по приговору от 26 мая 2021 года.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_15, 389_20 и 389_28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 июля 2021 года в отношении Троян Василия Александровича изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на ч.5 ст.62 УК РФ.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от 12 июля 2021 года, наказание отбытое Троян В.А. по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от 26 мая 2021 года в количестве 52 часов обязательных работ.
В остальной части этот же приговор в отношении Троян В.А. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора г. Петропавловска-Камчатского Беляева Е.А. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка