Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 22-624/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 22-624/2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Макаровой Е.И.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Виноградской А.Н.,
с участием: прокурора Власовой Е.Ю.,
осужденного Гризоглазова Д.А.,
адвоката Чамалиди Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционным представлением прокурора Русс Ю.Н. и апелляционной жалобой осужденного Гризоглазова Д.А. на приговор Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2020 года, которым
Гризоглазов Д.А., <...> ранее судимый:
- 15.06.2018г. Тихорецким городским судом по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 2 года, с удержанием 20% из заработка в доход государства. 16.10.2018г. Тихорецким городским судом наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 7 месяцев 26 дней. 18.07.2019г. освобожден по отбытию срока наказания.
- 18.02.2020г. мировым судьей с/у 269 Тихорецкого района по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
- 09.06.2020г. Тихорецким городским судом по ч.1 ст.222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное наказание отменено, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 269 Тихорецкого района от 18.02.2020 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
осужден по:
- п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы;
- ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно Гризоглазову Д.А. назначено наказание в виде лишении свободы сроком 2 года (из расчета один день лишении свободы соответствует трем дням исправительных работ).
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Тихорецкого городского суда от 09 июня 2020 года, и окончательно Гризоглазов Д.А. назначено наказание в виде лишении свободы сроком 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Гризоглазов Д.А. под стражей в период с 03 июня 2020 года до вступления приговора Тихорецкого городского суда от 09 июня 2020 года силу, то есть до 22 июня 2020 года и с 20 ноября 2020 года до вступления обжалуемого приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое в исправительной колонии общего режима по приговору Тихорецкого городского суда от 09 июня 2020 года в период с 23 июня 2020 года по 19 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выступление прокурора Власовой Е.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления, полагавшей приговор суда подлежащим изменению, выступление осужденного Гризоглазова Д.А. и его защитника - адвоката Чамалиди Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, полагавших необходимым приговор суда изменить, смягчить осужденному назначенное судом наказание, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2020 года Гризоглазов Д.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище. Он же признан виновным в совершении публичного оскорбления представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель считает приговор суда подлежащим изменению, в связи существенными нарушениями уголовного закона, положений постановления Пленума Верхового Суда РФ N 58 от 22.12.2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". В обоснование своих доводов указывает, что уголовное дело в отношении Гризоглазова Д.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, однако суд в описательно - мотивировочной части приговора не указал на применение ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы, применение которой является обязательной, а руководствовался и учитывал требования ч.7 ст.316 УПК РФ. Также, в описательно-мотивировочной части приговора суда допущены технические ошибки при указании даты вынесения приговоров от 18.02.2020 мировым судьей СУN 26 Тихорецкого района и 09.06.2020 года Тихорецким районным судом. Кроме этого, при назначении наказания по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 11 месяцев, по ст.319 УК РФ в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 20% из заработной платы в доход государства, в соответствии с ч.2 ст.69, п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ суд применил принцип полного сложения назначенных наказаний и определил2 года лишения свободы, что свидетельствует о применении принципа частичного сложения наказаний. Просит приговор суда изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, указать в описательно-мотивировочной части приговора о применении судом положений ч.5 ст.62 УК РФ при назначении Гризоглазову Д.А. наказания, назначить ему окончательное наказание, применив принцип частичного сложения наказаний по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69, п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ. В апелляционной жалобе осужденный Гризоглазов Д.А. считает приговор суда подлежащим изменению в связи с его чрезмерной суровостью. Отмечает, что потерпевшие не имеют к нему имущественных или каких-либо иных претензий. Обращает внимание, что у него на иждивении находятся престарелые родители, нуждающиеся в его помощи. Просит снизить назначенное судом наказание.
Выслушав участников судебного процесса, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Уголовное дело в отношении Гризоглазова Д.А. рассмотрено в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с обвинением.
Как следует из протокола судебного заседания, свою вину в совершении кражи и публичном оскорблении представителя власти Гризоглазов Д.А. полностью признал и добровольно в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом, каких-либо возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступало.
Таким образом, требования ст.ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.
Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Гризоглазова Д.А. по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; и по ч.1 ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти, при исполнении им своих служебных обязанностей, сомнений не вызывают, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами и соответствует фактическим обстоятельствам.
Так, суд первой инстанции учел все смягчающие по делу обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, и назначил ему наказание, предусмотренное санкциями статей уголовного кодекса РФ, по которым он осужден, в том числе с учетом положений ч.2 ст.69 УК РФ, п. "в" ч.1 ст.71УК РФ.
Выводы суда первой инстанции о виде и размере наказания, назначенного осужденному и невозможности применения к нему иного, не связанного с лишением свободы вида наказания или назначения наказания в соответствии с положениями ст.64, ст.73 УК РФ, мотивированы и основаны на материалах дела, требованиях уголовного закона, в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с ними.
Суд обоснованно, исходя из фактических обстоятельств совершения осужденным Гризоглазовым Д.А. преступлений и степени их общественной опасности, не усмотрел оснований для изменения их категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется таких оснований и в настоящее время.
Назначенное осужденному Гризоглазову Д.А. судом наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и, таким образом, отвечает целям, установленным ст.43 УК РФ.
При таких обстоятельствах, назначенное наказание соразмерно содеянному, является справедливым, полностью соответствует требованиям уголовного законодательства РФ, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор по следующим основаниям.
Так, из положений п.13 Пленума Верхового Суда РФ N 60 от 05.12.2006 года "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" следует, что указанные в ч.7 ст.316 УПК РФ требования о назначении подсудимому при рассмотрении дела в особом порядке наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, распространяются только на случаи рассмотрения уголовных дел в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (ч.5 ст.62 УК РФ). При назначении наказания ссылка на ч.7 ст.316 УПК РФ не требуется, наказание назначается в соответствии с ч.5 ст.62УК РФ.
Вместе с тем, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд первой инстанции при назначении Гризоглазову Д.А. наказания, вопреки вышеуказанным требованиям, руководствовался именно положениями ч.7 ст.316 УПК РФ.
Кроме этого, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, суд окончательно назначил осужденному Гризоглазову Д.А. наказание в виде 2 лет лишения свободы, что свидетельствует не о полном сложении назначенных последнему наказаний, а о частичном сложении наказаний.
Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела, влекущих за собой изменение или отмену приговора в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции не установлено.
Также суд апелляционной инстанции считает необходимым устранить имеющиеся в описательно-мотивировочной части приговора суда технические описки в датах вынесения приговоров от 18.02.2020 мирового судьи СУN 26 Тихорецкого района и 09.06.2020 года Тихорецкого районного суда.
На основании изложенного и руководствуясь 389.13, 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2020 года в отношении Гризоглазова Д.А., изменить.
Указать в описательно-мотивировочной части приговора суда о назначении наказания Гризоглазов Д.А. по правилам положений ч.5 ст.62 УК РФ.
Указать в четвертом абзаце резолютивной части приговора суда о сложении назначенных наказаний, вместо слов "полного" - слова "частичного".
Указать в описательно-мотивировочной части приговора суда даты вынесения приговоров: мирового судьи судебного участка N 269 Тихорецкого района - 18.02.2020 года, вместо 18.02.20 и Тихорецкого районного суда Краснодарского края от - 09.06.2020 года, вместо 09.06.20.
В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Гризоглазова Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.И. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
