Определение Костромского областного суда от 21 июля 2020 года №22-624/2020

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 июля 2020 года Дело N 22-624/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Костромского областного суда в составе председательствующего судьи Шумиловой Ю.В.,
при секретаре Миронове М.В.,
рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного Галкина А.В. и его защитника - адвоката Смирнова А.В. на постановление Костромского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Выслушав осужденного Галкина А.В. и его защитника - адвоката Смирнова А.В., поддержавшего доводы своих апелляционных жалоб, прокурора Зотову С.М., полагавшую постановление судьи законным и обоснованным,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) Галкин А.В. осужден по п.п. "а,в,д,ж,з,н" ч. 2 ст. 105, п.п. "а,в" ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 22 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Наказание осужденный Галкин А.В. отбывает с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время - в ФБУ ИК-N УФСИН РФ по <адрес>, конец срока отбытия наказания - ДД.ММ.ГГГГ.
Осужденный Галкин А.В. обратился в Костромской районный суд <адрес> с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Свои требования мотивировал тем, что он отбыл необходимую часть срока наказания, длительное время трудоустроен, имеет множество поощрений, в настоящее время взысканий и нарушений не имеет, активно участвует в общественных работах, вопрос его социально-бытового устройства решен.
Суд в удовлетворении данного ходатайства отказал, указав, что в настоящее время достаточных оснований для применения к Галкину А.В. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не имеется.
В апелляционной жалобе осужденный Галкин А.В. высказывает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, а выводы суда необъективными и не соответствующими материалам его личного дела. Указывает на то, что длительное время характеризуется положительно, с 2016 года отбывает наказание в облегченных условиях. Приводя содержание положений ст.ст. 79-80 УК РФ, ссылается на то, что он вину свою полностью признал, раскаялся, публично принес потерпевшим свои извинения. Обращает внимание на то, что за время отбывания наказания он получил профессиональное образование, длительное время трудоустроен и к труду относится положительно, в связи с чем, неоднократно поощрялся, имеющиеся у него взыскания погашены. Осужденный считает, что своим поведением он доказал, что твердо встал на путь исправления, поэтому просит его ходатайство удовлетворить.
В своей апелляционной жалобе адвокат Смирнов А.В. также считает вынесенное постановление незаконным и просит его отменить. Анализируя положения уголовного закона и правовых позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, указывает, на то, что с 2015 года Галкин А.В. положительно характеризуется, фактически нарушений не допускал, прошел обучение и публично принес потерпевшим свои извинения. В связи с положительным поведением осужденный был переведен в облегченные условия отбывания наказания, а в последующем в колонию-поселение, где также зарекомендовал себя только с положительной стороны. Имеющиеся у него за период отбывания наказания в данном исправительном учреждении два взыскания, были объявлены ему не за злостные нарушения, и досрочно сняты. Также указывает, что, несмотря на то, что Галкин А.В. изначально был нарушителем, он это осознал, трудоустроился и длительное время относится к труду добросовестно, за что имеет множество поощрений. В связи с этим адвокат просит заменить Галкину А.В. неотбытую часть наказания в виде лишения свободы любым, более мягким видом наказания.
Проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, оснований для их удовлетворения не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Признание указанных обстоятельств, это право суда, а не обязанность. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовного закона, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в постановлении N 8 от 21 апреля 2009 года (в ред. ФЗ от 17 ноября 2015 года) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания", принял во внимание в совокупности все обстоятельства, характеризующие и личность осужденного Галкина А.В., и его поведение за весь период отбывания наказания.
Выводы суда об отказе в удовлетворении данного ходатайства основаны на тщательно исследованных в судебном заседании материалах дела, должный анализ и правильная оценка которым дана в постановлении. При этом оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, не имеется.
Так, согласно представленным материалам осужденный Галкин А.В. за весь период отбывания наказания, фактически характеризовался только не только положительно, но имел также отрицательные характеристики, поскольку на протяжении длительного времени подвергался многочисленным взысканиям, что свидетельствует о том, что его поведение не было безупречным. Следует отметить, что администрация ФКУ ИК-N УФСИН РФ, которая непосредственно осуществляет наблюдение и контроль осужденного, положительно характеризуя Галкина А.В. в настоящее время, вместе с тем, его ходатайство не поддержала.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии на данный момент достаточных оснований для применения в отношении Галкина А.В. более мягкого вида наказания, чем лишением свободы, обоснован. Соблюдение осужденным в настоящее время режима отбывания наказания, является его обязанностью, и само по себе, как и отбытие части срока наказания, дающего право на обращение с указанным ходатайством, не являются безусловными основаниями для применения к нему более мягкого вида наказания.
Перевод Галкина А.В. на облегченные условия отбывания наказания и в колонию-поселение в связи наличием у него поощрений указывают на то, что он осознает цели и значение назначенного ему наказания, и положительную тенденцию в его поведении. Однако, учитывая наличие у него после перевода в колонию-поселение двух взысканий в 2018 году, указанные обстоятельства явно не свидетельствуют о том, что в настоящее время он полностью исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Таким образом, считаю, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления, судом при разрешении ходатайства допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Костромского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Галкина А.В. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Смирнова А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано участниками процесса в кассационном порядке в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Ю.В. Шумилова.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка