Дата принятия: 08 сентября 2022г.
Номер документа: 22-6241/2022
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 08 сентября 2022 года Дело N 22-6241/2022
Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Проценко Г.Н.
при секретаре Алиеве К.К.
с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А.
адвоката Михальчик Е.А.
осужденного Солдатова В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании 08 сентября 2022 года апелляционную жалобу осужденного Солдатова В.В. и апелляционную жалобу адвоката Михальчик Е.А. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2022 года, которым
СОЛДАТОВ Василий Владимирович, родившийся <дата> в <...>, гражданин <...>, регистрации и постоянного места жительства на территории <...> не имеющего, со средним образованием, холостой, детей не имеющий, не работающий, инвалидности не имеющий,
судимый:
16 мая 2016 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождённый 28 ноября 2017 года на основании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области 15 ноября 2017 года о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком на 1 год 10 месяцев 8 дней,
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УУ РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год;
по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Проценко Г.Н., выступления осужденного Солдатова В.В., адвоката Михальчик Е.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Денищица Е.А.., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Солдатов В.В. признан виновным и осужден за то, что совершил покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при установленных судом и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный Солдатов В.В. просит проверить законность приговора суда и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
В обоснование апелляционной жалобы осужденный указывает, что не согласен с назначенным ему наказанием в виду его чрезмерной суровости.
Считает, что в его действиях нет рецидива преступлений, поскольку назначенное наказание в виде лишения свободы по первому приговору заменено на ограничение свободы, в связи с чем судимость погашена.
Полагает, что суд не учел обстоятельства, предшествовавшие совершению им преступления, а именно смерть матери, из-за чего он начал употреблять спиртные напитки и совершил преступления.
В апелляционной жалобе адвокат Михальчик Е.А. просит приговор суда изменить в части назначенного наказания, применить положения ст.73 УК РФ.
В обоснование апелляционной жалобы адвокат указывает, что приговор является чрезмерно суровым
Обращает внимание, что Солдатов В.В. совершил преступления, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, имея не снятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, однако, вину признал, искренне раскаялся в содеянном, на учетах не состоит, желает твердо встать на путь исправления, потерпевшие не настаивали на назначении сурового наказания, поскольку ущерб им возмещен, Солдатов В.В. принес им извинения.
В возражениях на апелляционные жалобы старший помощник прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Армеев А.М. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Выводы суда о доказанности вины осужденного Солдатова В.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, установленных судом, суд апелляционной инстанции находит правильными.
Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденный Солдатов В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, в судебном заседании, в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и осознавал последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.
Судом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Квалификация действий осужденного Солдатова В.В. по инкриминируемым ему преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УУ РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, является правильной.
Наказание осужденному Солдатову В.В. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
При назначении наказания осужденному Солдатову В.В. судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом принято во внимание, что Солдатов В.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет хроническое заболевание, потерпевшие не настаивали на его строгом наказании, при этом, Потерпевший N 1 было возвращено похищенное имущество, что суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание.
Вместе с тем, Солдатов В.В. совершил два корыстных преступления средней тяжести, обладающих повышенной общественной опасностью в силу своей распространённости, имея неснятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в связи с которым отбывал наказание в местах лишения свободы, то есть при рецидиве преступлений, что отягчает его наказание.
Вопреки доводу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что судимость по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2016 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ не снята в установленном законом порядке и не погашена в соответствии со ст. 86 УК РФ, поскольку осужденному приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2016 года было назначено наказание в виде реального лишения свободы.
При назначении наказания судом правильно применены положения ч.2 ст.69 УК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а при назначении наказания за преступление, совершённое в отношении Потерпевший N 2 - ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, и степени их опасности, принимая во внимание данные о личности Солдатова В.В., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Признавая назначенное Солдатову В.В. наказание справедливым, суд апелляционной инстанции, не усматривает оснований для изменения состоявшегося по настоящему делу приговора по доводам апелляционных жалоб, авторы которых утверждают о чрезмерной суровости назначенного Солдатову В.В. наказания, указывая на обстоятельства, получившие надлежащую оценку со стороны суда первой инстанции.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не нашел и свои выводы в приговоре мотивировал.
Судом не установлено оснований для применения положений ст.64 УК РФ и выводы суда в этой части мотивированы в соответствии с требованиями закона. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, исходя из общественной опасности совершенных Солдатовым В.В. преступлений, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Ввиду наличия в действиях Солдатова В.В. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категорий совершённых Солдатовым В.В. преступлений на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется.
Указанное осужденным трагическое событие, в связи с которым он стал принимать спиртные напитки, не влечет за собой смягчение назначенного судом наказания.
Таким образом, назначенное осужденному Солдатову В.В. наказание в виде лишения свободы нельзя признать чрезмерно суровым, указанное наказание является справедливым по своему виду и размеру, и оснований к его смягчению не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июля 2022 года в отношении СОЛДАТОВА Василия Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.
В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка