Постановление Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 ноября 2021 года Дело N 22-6240/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Ростовского областного суда под председательством судьи Федорова А.В. единолично,

при секретаре судебного заседания Панкове М.А.,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Фроленко В.В.,

осужденного Исаева Н.В. посредством видео-конференц-связи,

защитника адвоката Слабоус Р.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Ростовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Славянова А.Ю. на постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 сентября 2021 г., которым удовлетворено ходатайство осужденного Исаева Н.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, о замене вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Федорова А.В., выслушав мнение прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Фроленко В.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, мнение осужденного Исаева Н.В. защитника адвоката Слабоус Р.А., возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Исаев Н.В. осужден приговором Гуковского городского суда Ростовской области от 25.07.2013 по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 19.02.2013. Конец срока отбывания наказания 18.02.2023.

Осужденный Исаев Н.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с ходатайством о замене вида исправительного учреждения.

Рассмотрев ходатайство осужденного о замене вида исправительного учреждения, суд удовлетворил его. Исаев Н.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Не согласившись с постановлением, помощник Ростовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Славянов А.Ю. обжаловал его в апелляционном порядке. Автор представления считает, что судебное решение подлежит отмене в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, а также неправильного применения уголовного закона. Автор представления, ссылаясь на положения п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка отношению осужденного к совершенным деяниям, отношению к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, наличию заключения администрации исправительного учреждения, согласно которому осужденный характеризуется отрицательно. Далее автор представления обращает внимание, что на момент рассмотрения ходатайства лишь по сроку погашено взыскание от 29.06.2020, поощрений осужденный не имел на протяжении двух лет с 2019 года, что не свидетельствует о добросовестном отношении к труду в течение всего периода отбывания наказания. В учреждении Исаев Н.В. трудоустроен с 2013 года, однако при наличии обязанности возместить по приговору суда материальный ущерб потерпевшей в сумме 21 700 руб. и моральный вред в сумме 200 000 руб., осужденным деятельных мер по добровольному возмещению не принимается, остаток долга составляет 132 456, 32 руб. Автор представления обращает внимание, что прокурор и представитель администрации исправительного учреждения возражали в судебном заседании против удовлетворения ходатайства осужденного. По мнению автора представления, данные обстоятельства не могут характеризовать личность осужденного с исключительно положительной стороны, свидетельствовать о его положительном отношении к назначенному судом наказанию и достижению целей уголовного наказания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ. В заключении автор представления просит постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.09.2021 об удовлетворении ходатайства осужденного Исаева Н.В. о замене вида исправительного учреждения и переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселения отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

В соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 78 УИК РФ) в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что установленная законом часть срока назначенного наказания, с которой возможно изменение вида исправительного учреждения, осужденным Исаевым Н.В. отбыта.

Согласно характеристике, справке и материалам личного дела, осужденный Исаев Н.В. имеет 7 поощрений, 2 взыскания, которые в настоящее время сняты и погашены, трудоустроен на производстве учреждения, наказание отбывает в облегченных условиях содержания, имеет исполнительный лист на общую сумму 237 219 руб., остаток задолженности составляет 132 456,32 руб., характеризуется отрицательно, изменение вида исправительного учреждения на колонию-поселение нецелесообразно.

Вместе с тем, принимая решение по заявленному осужденным Исаевым Н.В. ходатайству, суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства основывался на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания и пришел к правильному выводу о том, что у Исаева Н.В. имеется 7 поощрений, 2 взыскания, которые в настоящее время сняты и погашены, что свидетельствует о стабильном положительном поведении осужденного.

Исаев Н.В. трудоустроен на производстве учреждения, наказание отбывает в облегченных условиях содержания, положительно относится к труду, принимает меры к погашению задолженности по исполнительному документу, поэтому суд верно посчитал, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, наличия данных, достоверно свидетельствующих о стабильном положительном характере его поведения, суд пришел к правильному выводу об изменении вида исправительного учреждения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции ввиду его обоснованности и надлежащей мотивировки.

В данном случае суд обоснованно удовлетворил заявленное осужденным Исаевым Н.В. ходатайство, поскольку требования, предусмотренные п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ для замены вида режима осужденному были соблюдены - он характеризуется стабильностью поведения.

Все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства, судом надлежаще исследованы, учтены и оценены. Оснований ставить под сомнение данную судом оценку этих обстоятельств не усматривается.

Применение к Исаеву Н.В. мер поощрения, равно как и иные положительно характеризующие его сведения, свидетельствуют о положительной тенденции в поведении осужденного, и с учетом совокупности представленных суду и приведенных выше сведений, по мнению суда апелляционной инстанции, дают основания расценивать его как стабильно положительное и дающее основания для удовлетворения ходатайства о замене вида исправительного учреждения.

Существенных нарушений норм УК РФ, УИК РФ, УПК РФ, Конституции РФ при рассмотрении ходатайства осужденного, а также вынесении обжалуемого судебного решения не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что по делу не допущено нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, оснований для удовлетворения апелляционного представления помощника прокурора Ростовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Славянова А.Ю. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06 сентября 2021 г., которым удовлетворено ходатайство осужденного Исаева Н.В. о замене вида исправительного учреждения оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Ростовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Славянова А.Ю. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном Главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вынесения постановления суда апелляционной инстанции, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный Исаев Н.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Федоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка