Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 22-6240/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 22-6240/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Запасовой А.П.,
судей Курбатовой М.В., Кундрюковой Е.В.,
с участием прокурора Крат Ф.М.,
защитника - адвоката Придворной Т.Г., представившей удостоверение N 1666 и ордер N 008194,
при секретаре Артемовой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Серова А.В. и дополнениям к ней, на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 06 мая 2020 года, которым
Серов А.В., <данные изъяты>
1) 31 мая 2001 года судебной коллегией по уголовным делам Красноярского краевого суда (с учетом изменений, внесенных постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 4 июля 2013 года) по п.п. "в,д,к" ч.2 ст.105 УК РФ ( в ред. ФЗ-162 от 8.12.2003), ч.1 ст.158 (в ред. ФЗ-420 от 7.12.2011), ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ к 14 годам 1 месяцу лишения свободы;
2) 15 июня 2001 года Норильским городским судом Красноярского края по (с учетом изменений, внесенных постановлениями Норильского городского суда от 16 октября 2001 года; 17 октября 2011 года, Емельяновского районного суда Красноярского края от 4 июля 2013 года) по ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 7 марта 2011 года), ч.5 ст.69 УК РФ к 18 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден 13 сентября 2019 года по отбытию наказания,
осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания его под стражей с 30 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.
Решена судьба вещественных доказательства.
Заслушав доклад судьи Курбатовой М.В. по уголовному делу и доводам апелляционной жалобы, адвоката Придворную Т.Г., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Крат Ф.М., полагавшей, что приговор следует оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Серов А.В. осужден за незаконный сбыт наркотических средств, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Серов А.В. вину признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, осужденный Серов А.В., не оспаривая квалификации содеянного и степени доказанности его вины, выражает несогласие с приговором суда в связи с его чрезмерной суровостью.
Указывает, что его плохое состояние здоровья было учтено не в полной мере, в условиях изоляции от общества отсутствую необходимые специалисты для его лечения.
Судом не было принято во внимание, что в период отбывания наказания он получил специальности, был трудоустроен, <данные изъяты>
Полагает, что полученная в ходе предварительного расследования характеристика с места отбытия наказания из ИК-15 является необъективной.
Просит запросить учетную карточку к военному билету, указывая его номер, поскольку суд не принял мер по запросу характеристики с места его службы в армии, где он проходил службу в 95-97 годах, имел звание сержанта, служил командиром отделения, получил обморожения в ходе службы, находился в военном госпитале г. Новосибирска.
Полагает, что характеристика командира войсковой части также является неполной, в силу большого количества времени, прошедшего с момента прохождения службы и характера секретности части.
Характеристика с последнего места жительства сотрудником полиции дана необъективная, поскольку он его не посещал, не учтено, что он был временно трудоустроен.
При этом, прокурор просил назначить ему меньшее наказание.
Просит учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, написание извинительного письма, <данные изъяты>, наличие престарелой мамы, у которой плохое состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и снизить назначенное наказание, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, учесть наличие хронических заболеваний, препятствующих ему отбывать наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края с дислокацией в г. Норильске Кудрин П.А., полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Проверив по доводам жалобы законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к следующему.
Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.
Всесторонний анализ содержания приведенных в приговоре доказательств, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно исследованных в судебном заседании и надлежаще оцененных в приговоре, позволяет прийти к выводу о том, что судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о виновности Серова А.В. в совершении инкриминированного ему деяния.
Как усматривается из представленных материалов, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.
Выводы суда о виновности Серова А.В. в совершенном преступлении, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, которые сторонами не оспариваются.
В судебном заседании суда первой инстанции Серов А.В. вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, подтвердил показания, данные на предварительном следствии.
Также вина осужденного кроме его признательных показаний подтверждается показаниями свидетелей а также исследованными по делу письменными доказательствами, которые подробно приведены в приговоре суда и сторонами не оспариваются.
Показания свидетелей обоснованно не вызвали у суда сомнений, поскольку оснований полагать, что они оговаривают осужденного, не имеется, подтверждаются и исследованными документальными доказательствами, которые являются относимыми, допустимыми и получены с соблюдением требований УПК РФ.
На основании анализа исследованных доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что вина Серова А.В. в совершении инкриминированного ему преступления нашла свое полное подтверждение, его действиям дана правильная юридическая оценка: по ч.1 ст. 228-1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств.
Кроме того, вопреки доводам жалобы и дополнений к ней, при назначении наказания Серову А.В. суд первой инстанции учел степень общественной опасности совершенного преступления, характер преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности виновного, имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего, также влияние назначенного наказания на исправление и на условия его жизни.
Вопреки доводам жалобы, наказание назначено с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе и смягчающих, которые установлены в полном объеме, в том числе учтены и те, на которые ссылается осужденный в своей жалобе.
Так, судом обоснованно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учтены явка с повинной, раскаяние в содеянном, сообщение сотрудникам полиции сведений о лицах, причастных к незаконному обороту наркотических средств, что в целом судом признано, как активное способствование в расследовании преступления, состояние здоровья, поскольку имеет хронические заболевания, подтвержденные медицинским документами.
Кроме того, судом обоснованно, на основании ст.63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учтен рецидив преступлений, вид которого правильно определен как опасный.
Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.
Ссылка осужденного Серова А.В. на необходимость запроса сведений об оказании сотрудничества при отбытии наказания, и о прохождении службы в армии, не может быть учтена судебной коллегией, поскольку указанные сведения не являются обстоятельствами, подлежащими безусловному учеты при назначении наказания.
Кроме того, согласно характеристики, полученной из материалов другого уголовного дела в отношении Серова А.В., по которому он судим ранее, каких либо иных сведений о порядке прохождения им военной службы, не учтенных судом при вынесении приговора, не представлено и не имеется.
Оснований сомневаться в представленных характеристиках в отношении Серова А.В., нет, поскольку указанные характеристики объективно подтверждены и иными материалами уголовного дела. Сведений о наличии у осужденного официального места работы, представленные материалы не содержат.
Таким образом, судом первой инстанции были учтены все данные о личности Серова А.В., известные на момент постановления приговора.
В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что наказание Серову А.В., вопреки доводам жалоб, назначено в соответствии с требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, сведений о личности осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего, является соразмерным содеянному, и справедливым.
С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и общественную опасность, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.
Поэтому, доводы жалобы осужденного о том, что могло быть назначено более мягкое наказание за совершенное преступление, судебная коллегия оставляет без удовлетворения, и полагает, что достаточных оснований для назначения более мягкого наказания осужденному или применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, не имелось, так как назначение наказания в виде реального лишения свободы является обоснованным, исходя из обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а исправление и перевоспитание осужденного, предупреждение совершения других преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества.
Довод осужденного о том, что прокурор просил назначить наказание в меньшем размере, не является основанием для его снижения, поскольку вопрос о виде и размере наказания определяется судом при вынесении приговора с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств.
Вид исправительного учреждения для отбытия наказания осужденному определен верно.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 06 мая 2020 года в отношении Серова А.В., оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного и дополнения к ней, - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
