Постановление Нижегородского областного суда от 16 ноября 2020 года №22-6237/2020

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 ноября 2020 года Дело N 22-6237/2020
Судья Нижегородского областного суда Кузнецов Д.А.
с участием прокурора Меньшовой Т.Ю.,
осужденного Крутикова С.В.,
защитника осужденного Крутикова С.В. - адвоката Ларионовой Т.Л.,
при секретаре Морозовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Крутикова С.В. по апелляционной жалобе защитника осужденного Крутикова С.В. - адвоката Фещенко Н.И., апелляционной жалобе защитника осужденного Крутикова С.В. - адвоката Ларионовой Т.Л., возражениям государственного обвинителя Аполлоновой А.П. на указанные апелляционные жалобы
на приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 августа 2020 года, которым
Крутиков С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, судимый:
- 21 мая 2020 года Дзержинским городским судом Нижегородской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.
По состоянию на 20 августа 2020 года Крутиковым С.В. не отбыто 46 часов обязательных работ, дополнительное наказание не отбыто; -
признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью по управлению любыми транспортными средствами на срок два года.
В соответствии с положениями ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору суда частично присоединена не отбытая часть основного и дополнительного наказания по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 мая 2020 года, окончательно определено Крутикову С.В. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок один год четыре дня с лишением права заниматься деятельностью по управлению любыми транспортными средствами на срок три года.
Мера пресечения - заключение под стражу, Крутиков С.В. взят под стражу в зале суда.
Назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ Крутикову С.В. отбывать в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Крутикову С.В. зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 20 августа 2020 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, за исключением периодов, указанных в ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, которые засчитываются в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день содержания под стражей.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.
УСТАНОВИЛ:
Крутиков С.В. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Крутиков С.В. вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением - в особом порядке.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Крутикова С.В. - адвокат Фещенко Н.И. просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ и назначить условное осуждение, меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, считает приговор несправедливым поскольку назначенное Крутикову С.В. наказание является чрезмерно суровым, Крутиков С.В. на судебном заседании просил не лишать его свободы. Суд при назначении наказания не учел в полной мере обстоятельства, смягчающие наказание Крутикова С.В.: полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, он является ветераном боевых действий. Крутиков С.В. работает, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Оба преступления, совершенные Крутиковым С.В., относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Суд пришел к выводу о невозможности исправления Крутикова С.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, на основании того, что Крутиков С.В имеет судимость за совершение аналогичного преступления, наказание по которому не отбыто, привлекался к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако данное административное правонарушение Крутиков С.В. совершил только один раз и за него был подвергнут наказанию по постановлению мирового судьи <данные изъяты>. Данное правонарушение послужило основанием для привлечения Крутикова B.C. к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ по приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 мая 2020 года. Согласно справки из филиала по <адрес> ФКУ "УИИ ГУФСИИ России по <адрес>", Крутиков С.В. из 150 часов обязательных работ, назначенных ему по первому приговору, отработал 105 часов, что свидетельствует о добросовестном отношении Крутикова С.В. к отбыванию назначенного ему наказания. С учетом этих обстоятельств суд назначил Крутикову С.В. чрезмерно суровое наказание - 1 год 4 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Крутикова С.В. - адвокат Ларионова Т.Л. просит приговор изменить в части назначения ему размера наказания и с учетом совокупности изложенных обстоятельств назначить ему менее строгое наказание, с учетом положений ст. 73 УК РФ, условно, сократить срок до минимально возможного, указывает, что судом установлены смягчающие обстоятельства, которые не полностью приняты во внимание при вынесении приговора, а именно: явка с повинной, небольшая степень тяжести содеянного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и статус ветерана боевых действий. Кроме того, не в полной мере учтены данные о личности осужденного, который имеет положительные характеристики, трудоустроен, проживает в определенном адресе, на учетах не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка - дочь, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является ветераном боевых действий. По ранее вынесенному приговору добросовестно отбывал наказание в виде обязательных работ, каких - либо нарушений порядка отбывания наказания не допускал. В настоящее время, находясь в СИЗО-<данные изъяты>, еще в большей степени осознал степень содеянного, искренне раскаялся и обязался более не совершать каких-либо административных нарушений и уголовно-наказуемых деяний. Крутиков С.В. просит суд проявить к нему снисхождение и дать возможность отбыть наказание без реального лишения свободы (с учетом положений ст. 73 УК РФ), а при невозможности пойти на указанное снисхождение сократить ему срок до минимально возможного.
В возражениях на апелляционные жалобы защитников осужденного Крутикова С.В. - адвокатов Фещенко Н.И. и Ларионовой Т.Л. государственный обвинитель Аполлонова А.П. указывает, что суд при назначении наказания в полном объеме и в достаточной степени учел все обстоятельства, как смягчающие наказание, так и характеризующие личность виновного, просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Крутиков С.В. и его защитник - адвокат Ларионова Т.Л. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме и просили приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применить при назначении наказания положения ст. 73УК РФ.
Прокурор Меньшова Т.Ю. просила приговор суда в отношении Крутикова С.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Фещенко Н.И., адвоката Ларионовой Т.Л. - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Вина осужденного Крутикова С.В. установлена материалами дела, из которых усматривается, что виновность осужденный не оспаривал, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении осужденного постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.
Суд правильно квалифицировал действия осужденного Крутикова С.В. по ст. 264.1 УК РФ, принятое решение мотивировано.
В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ с учетом положений Общей части УК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела, при назначении наказания Крутикову С.В. суд учел все известные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания данные, такие, как наличие на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, является ветераном боевых действий, а также смягчающие наказание обстоятельства, а именно признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья, статус ветерана боевых действий, наличие малолетнего ребенка.
При этом признание вины, раскаяние в содеянном были учтены судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, указанные выводы суда согласуются с разъяснениями, изложенными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".
В связи с изложенным выше доводы апелляционной жалобы защитников осужденного Крутикова С.В. - адвокатов Фещенко Н.И., Ларионовой Т.Л. суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку при назначении наказания судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые защитники указывают в своей апелляционной жалобе.
Вопрос о вменяемости осужденного судом проверялся.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному Крутикову С.В., не установлено.
Судом первой инстанции соблюдены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Судом также обоснованно назначено дополнительное наказание осужденному Крутикову С.В. в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению любыми транспортными средствами, что обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания.
Суд пришел к верному выводу о назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, руководствуясь при этом требованиями п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ.
Обоснованность выводов суда первой инстанции о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, изменения категории преступлений с учетом фактических обстоятельств их совершения и степени общественной опасности в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ сомнений не вызывает.
Вид и режим исправительного учреждения для отбывания наказания Крутикову С.В. определен в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В тех случаях, когда суд, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает осужденному к лишению свободы отбывание наказания в исправительной колонии общего режима вместо колонии - поселения, в приговоре должны быть приведены обстоятельства совершения преступления и данные о личности виновного, учитываемые судом при принятии такого решения.
Указанные выше требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме.
Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания осужденным Крутиковым С.В. наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 20 августа 2020 года в отношении Крутикова С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного Крутикова С.В. - адвоката Фещенко Н.И., апелляционную жалобу защитника осужденного Крутикова С.В. - адвоката Ларионовой Т.Л.- без удовлетворения.
Судья Д.А. Кузнецов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка