Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 22-6233/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N 22-6233/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Нехаева К.А.
Судей Берац К.А. и Гуровой Г.Н.
с участием осужденного Нурлубаева В.А., адвоката Максимчева Д.С.
прокурора Строганкова И.Ю.
при секретаре Лазуткиной Ю.А.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бахмача Г.В. на приговор Большеглушицкого районного суда Самарской области от 12.08.2020 г., которым
НУРЛУБАЕВ ВЛАДИМИР АСКАРОВИЧ, <данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения - подписка о невыезде изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ период содержания Нурлубаева В.А. под стражей до вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Нехаева К.А., пояснения осужденного Нурлубаева В.А. и адвоката Максимчева Д.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Строганкова И.Ю., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нурлубаев признан виновным в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе адвокат Бахмач Г.В. просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия его подзащитного на соответствующую статью, предусматривающую ответственность за преступление против личности и снизить назначенное наказание. Утверждает, что применяя насилия к потерпевшей, Нурлубаев не преследовал цель завладеть её имуществом.
Государственным обвинителем - исполняющим обязанности прокурора района на доводы апелляционной жалобы принесены возражения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене приговора суда не усматривает. Выводы суда о виновности Нурлубаева в совершении инкриминируемого преступления, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии со ст. 88 УПК РФ.
Судом установлено, что осужденный ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 часов пригласил свою сестру ФИО1 в свое жилище - <адрес> в <адрес>, где закрыл изнутри дверь и потребовал от ФИО1 отдать ему деньги, которые у потерпевшей имеются при себе. В ответ на отказ потерпевшей Нурлаев применил к ней насилие, опасное для жизни и здоровья: нанес не менее двух ударов кулаком в лицо, схватил потерпевшую за волосы, наклонил вниз и ударил коленом в область груди и подбородка, а затем нанес еще не менее четырёх ударов кулаком область лица и головы. От примененного насилия ФИО1 упала на пол. Нурлубаев поднял ее, прижал к стене, потребовал передать телефон и деньги и проверил карманы её одежды. Не найдя ничего ценного, Нурлубаев попытался поочередно снять с пальцев правой руки ФИО1 золотое кольцо весом 1,06 грамм стоимостью 1.966 рублей 30 копеек, золотое кольцо со вставками из металла белого цвета и прозрачных камней весом 1,77 грамм, стоимостью 2.814 рубля 30 копеек и с пальца левой руки серебряное кольцо со вставкой из прозрачного камня весом 0,97 грамм стоимостью 217 рублей 28 копеек, общей стоимостью 4.997 рублей 88 копеек. Завладеть имуществом Нурлубаев не успел, так как муж ФИО1 - ФИО2 выбил входную дверь, оттолкнул нападавшего внутрь дома, а потерпевшую вывел на улицу.
В результате примененного насилия потерпевшей причинен перелом костей носа, который по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель относится к повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью, а также иные повреждения.
Изложенные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, а также заключениями проведенных по делу судебно-медицинской и товароведческой экспертизы.
Сам осужденный не оспаривал, что решилотобрать деньги у своей сестры - ФИО1 С этой целью пригласил ФИО1 в свой дом, закрыл дверь изнутри, повышенным тоном потребовал выплатить долг, хотя осознавал, что никакого долга не было, и сразу же ударил сестру кулаком правой руки по лицу, в область носа. От удара ФИО1 упала на пол у неё пошла кровь. Она сказала, что никаких долгов у неё перед ним нет, и нечего возвращать не будет. В ответ он нанес ей ещё несколько ударов кулаком по лицу и потребовал, что бы она отдала ему все деньги, какие есть. ФИО1 выбежала в сени. Он догнал её, продолжил избиение, обыскал карманы, но ничего ценного не нашел. После этого стал снимать кольца с пальцев рук потерпевшей, но у него также ничего не получилось, так как кольца туго сидели. В этот момент распахнулась дверь, в сени вбежал ФИО2 и оттащил его от потерпевшей.
Указанные показания Нурлубаев давал при допросе в качестве подозреваемого, затем обвиняемого в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих оказание на него какого-либо воздействия. Он был предупрежден, что показания могут быть использованы в качестве доказательства. Каких-либо нарушений при производстве следственных действий с участием осужденного, судом не выявлено.
Защитник участвовал по делу с момента первого допроса Нурлубаева, поэтому доводы стороны защиты о самооговоре осужденного, представляются неубедительными.
К показаниям осужденного данным в ходе судебного рассмотрения дела об отсутствии у него корыстного мотива и непричастности к хищению имущества потерпевшей, суд обоснованно отнесся критически, расценив указанные доводы как стремление Нурлубаева выгородить себя и избежать уголовной ответственности за содеянное, то есть как способ защиты.
Напротив, у суда не имелось оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО1, показаниям осужденного, полученным в ходе предварительного следствия и показаниям свидетелей - непосредственных очевидцев произошедшего, поскольку они последовательны, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются иными, исследованными судом доказательствами. Заинтересованность перечисленных лиц в исходе дела в отношении Нурлабаева не установлена, и причин для оговора осужденного судом не выявлено. По этим же причинам суд апелляционной инстанции не может принять во внимание доводы адвоката Бахмача Г.В., изложенные в его апелляционной жалобе.
Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и верно определив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден.
Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупные данные о личности виновного, принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание осужденного в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признал явку Нурлабаева с повинной.
В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд учёл, что Нурлагаев является инвалидом, страдает заболеваниями, на этапе предварительного следствия признавал свою вину.
Об иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах осужденный и его защитник суду не сообщали, учесть их в качестве смягчающих не просили. В заседание суда апелляционной инстанции сведения о новых смягчающих обстоятельствах также не представлены.
Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд обоснованно признал рецидив преступлений.
С учетом всех обстоятельств дела и совокупных данных о личности виновного суд назначил Нурлабаеву справедливое наказание в пределах санкции ч.1 ст.162 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, а также счел возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.
Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, личности осужденного, отвечает требованиям ст.60 УК РФ, а потому не может быть признано чрезмерно суровым. Основания к снижению размера назначенного наказания отсутствуют.
Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, которые с применением ст.64 либо ч.3 ст.68 УК РФ дают право на назначение осужденному менее строгого вида наказания, судом первой инстанции не установлено. В ходе апелляционного рассмотрения дела таких обстоятельств также не выявлено.
В связи с наличием в действиях осужденного отягчающего обстоятельства, основания к изменению ему категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку в нарушение п.5 ч.1 ст.308 УПК РФ в его резолютивной части суд ошибочно указал на начало исчисления срока отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ
Принимая во внимание положения ст.72 УК РФ, началом срока отбывания наказания необходимо считать не день вынесения приговора, а день вступления приговора суда в законную силу.
Данное изменение приговора не ухудшает положение осужденного и не нарушает его право на защиту, а лишь конкретизирует меру наказания, подлежащую отбытию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.1-389.28 и ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Большеглушицкого районного суда Самарской области от 12.08.2020 г. в отношении Нурлубаева Владимира Аскаровича по существу оставить без изменения, дополнив резолютивную часть приговора указанием о том, что срок назначенного осужденному наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Бахмача Г.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
