Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 23 сентября 2014 года №22-6233/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 сентября 2014 года Дело N 22-6233/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 сентября 2014 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Файзуллина Р.З.,
с участием
осужденных Саушина Д.А., Михеева М.С.,
адвоката Хайрутдиновой Э.Р., представившей ордер № 053639 и удостоверение № 2027 в защиту интересов осужденного Саушина Д.А.,
адвоката Габдрахмановой Л.А., представившей ордер № 053631 и удостоверение № 176 в защиту интересов осужденного Михеева М.С.,
прокурора Зорькиной А.А.,
при секретаре Ахметзяновой И.Ш.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденных Михеева М.С., Саушина Д.А., адвоката Абрамовой Е.В., апелляционному представлению заместителя прокурора Мифтахова Э.Т. на приговор Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 08 августа 2014 года, которым
Михеев ФИО13, ...
- осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев, по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 10 месяцев.
В силу части 2 статьи 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 11 месяцев.
На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору суда и в соответствии со статьей 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года с отбыванием в колонии-поселении.
Саушин ФИО14, ...
- осужден по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Файзуллина Р.З., выступления осужденного Саушина Д.А. и адвоката Хайрутдиновой Э.Р., поддержавших апелляционные жалобы, осужденного Михеева М.С. и адвоката Габдрахмановой Л.А. в интересах осужденного Михеева М.С., поддержавших апелляционную жалобу осужденного, выслушав мнение прокурора Зорькиной А.А., поддержавшей апелляционное представление, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Михеев М.С. и Саушин Д.А. признаны виновными в краже имущества, принадлежащего ООО ... на общую сумму 3 978 рублей, группой лиц по предварительному сговору 14 апреля 2014 года примерно в 21-00 в ...
Кроме того, Михеев М.С. признан виновным в покушении на кражу имущества, принадлежащего ООО ... на общую сумму 1280 рублей 15 апреля 2014 года примерно в 19-55 в ...
Вину в совершении преступлений Михеев М.С., Саушин Д.А. признали, судебное разбирательство проведено в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Михеев М.С. просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Ссылается на то, что судом в полной мере не были приняты во внимание следующие обстоятельства: совершение им преступлений средней тяжести, полное признание вины и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступлений, полное возмещение ущерба потерпевшей стороне, мнение представителя потерпевшего относительно меры наказания. Кроме того, судом при отмене условного осуждения была неправильно указана дата предыдущего приговора. Считает, что ввиду того, что условное осуждение по предыдущему приговору им было отбыто 02 июня 2014 года, применение правил статей 70 и 74 УК РФ судом не основано на законе.
В апелляционной жалобе осужденный Саушин Д.А. просит приговор суда изменить, смягчить наказание. Ссылается на то, что ссылка суда на наличие у него судимости является незаконной. Указывает на то, что судом был нарушен порядок проведения судебного разбирательства в особом порядке. Кроме того, ссылается на полной возмещение ущерба, отсутствие претензий о потерпевшей стороны, наличие на иждивении беременной супруги и матери, нуждающихся в его поддержке.
В апелляционной жалобе адвоката Абрамова Е.В. в интересах осужденного Саушина Д.А. просит приговор суда изменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы. Ссылается на полное признание Саушиным Д.А. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик и на иждивении беременной сожительницы, полное возмещение ущерба по делу, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а также мнение потерпевшего относительно меры наказания.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Мифтахов Э.Т. просит приговор суда в отношении Саушина Д.А., Михеева М.С. изменить, указав в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора об отмене Михееву М.С. условного осуждения на основании части 4 статьи 74 УК РФ по приговору суда от 02 октября 2013 года.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению.
Судебное разбирательство в особом порядке проведено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания осужденным суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, беременность сожительницы Саушина Д.А., раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, мнение представителя потерпевшего относительно меры наказания, частичное возмещение ущерба.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также всех данных о личности Михеева М.С., Саушина Д.А., в действиях которого имеется рецидив преступлений, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения правил статьи 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенных преступлений.
Правила части 4 статьи 74 УК РФ при назначении наказания Михееву Д.С. судом применены правильно, поскольку в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Приговором Аксубаевского районного суда РТ от 02 октября 2013 года Михеев М.С. осужден за совершение преступления небольшой тяжести и преступления по настоящему приговору, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, Михеевым М.С. были совершены 14 и 15 апреля 2014 года, то есть в период отбывания условного осуждения по предыдущему приговору суда.
Данные обстоятельства опровергают доводы апелляционных жалоб осужденных Саушина Д.А., Михеева М.С. и адвоката Абрамовой Е.В. о незаконности приговора суда.
Вместе с тем, как усматривается из материалов уголовного дела, Михеев М.С. был осужден приговором Аксубаевского районного суда РТ от ... , тогда как в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора указано об осуждении приговором от ... .
Кроме того, при квалификации действий Михеева М.С. по эпизоду совершения кражи от 15 апреля 2014 года судом не указана часть статьи 158 УК РФ.
Изложенное свидетельствует о необходимости внесения изменений в приговор суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 08 августа 2014 года в отношении осужденного Михеева ФИО15, изменить.
Уточнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора суда об отмене условного осуждения Михееву ФИО16 по приговору Аксубаевского районного суда РТ от ... .
Указать в описательно-мотивировочной части приговора суда о квалификации действий Михеева Максима Сергеевича по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ.
Приговор в отношении осужденного Саушина ФИО14, а также в остальной части оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных и адвоката Абрамовой Е.В. - без удовлетворения, апелляционное представление заместителя прокурора Мифтахова Э.Т. - удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года с момента провозглашения в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.
Судья  
 Верховного Суда
Республики Татарстан Файзуллин Р.З.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка