Постановление Ярославского областного суда от 14 апреля 2021 года №22-623/2021

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 апреля 2021 года Дело N 22-623/2021
Ярославский областной суд в составе судьи Игнатьевой И.К.
при секретаре Третьяковой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Иванова Алексея Эдуардовича на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 15 февраля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав выступления защитника осужденного Иванова А.Э. - адвоката Козлова М.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Розовой Н.Е. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Клинского городского суда Московской области от 11 декабря 2019 года Иванов А.Э. осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 74 Клинского судебного района от 11 февраля 2019 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи участка N 75 Клинского судебного района Московской области от 13 сентября 2019 года окончательно назначено Иванову А.Э. 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10 000 рублей в доход государства. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.
Осужденный Иванов А.Э. обратился в Заволжский районный суд г. Ярославля с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением суда от 15 февраля 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Иванов А.Э. выражает несогласие с постановлением суда, считает его вынесенным с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Отмечает, что в нарушение требования ч. 6 ст. 86 УК РФ в постановлении указан приговор от 13 сентября 2019 года, судимость по которому погашена, а также размер исковых требований, сведений о которых нет в личном деле. Полагает, что заявленный отвод судье повлек для него негативные последствия. Считает, что суд превысил свои полномочия, не приняв во внимание мнение администрации учреждения и прокурора. Просит признать постановление суда незаконным и заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Ходатайство осужденного Иванова А.Э. о замене неотбытой части наказания более мягким видом рассмотрено в соответствии с требованиями закона.
Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного в постановлении мотивированы и основаны на представленных материалах дела, исследованных в судебном заседании.
В соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом.
Вопреки доводам жалобы суд оценил и учел все влияющие на принятие решения обстоятельства, в том числе положительные характеристики осужденного, наличие у него поощрений, мнение администрации учреждения и прокурора.
Принимая решение, суд в соответствии с законом учитывал, что осужденный Иванов А.Э., имея исковые обязательства по приговору от 11 декабря 2019 года, несмотря на трудоустройство в исправительной колонии, мер к погашению ущерба не принимал, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.
Доводы осужденного об указании в нарушение требований ч. 6 ст. 86 УК РФ в обжалуемом постановлении приговора от 13 сентября 2019 года, не основаны на законе, поскольку судимость по данному приговору не погашена.
Дело рассмотрено надлежащим составом суда, отвод судье рассмотрен в соответствии с требованиями ст. 65 УПК РФ. Доводы осужденного о негативных для него последствиях в связи с заявленным отводом судье суд апелляционной инстанции находит голословными и оставляет без внимания.
С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 15 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Иванова Алексея Эдуардовича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Судья И.К. Игнатьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка