Постановление Алтайского краевого суда от 20 февраля 2015 года №22-623/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 февраля 2015 года Дело N 22-623/2015
 
... 20 февраля 2015 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Щигорева Л.Е,
с участием:
прокурора Гордеевой Н.С.,
адвоката Харламовой А.И.,
при секретаре Полетаевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Баркаловой Н.В., действующей в интересах осужденного Кузьмина П.В., на приговор Заринского районного суда Алтайского края от 23 декабря 2014 года, которым
Кузьмин П. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец ... ... , ранее судимый:
В соответствии с п.п. « б, в » ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору ... суда ... от ДД.ММ.ГГ.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГ, и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание-2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГ.
Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Изложив содержание приговора суда, доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав пояснения осужденного Кузьмина П.В. (в режиме видеоконференц-связи) и адвоката Харламовой А.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Гордеевой Н.С., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил :
приговором суда Кузьмин П.В. признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Л., на общую сумму ... , совершенном в период ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ с незаконным проникновением в помещение магазина « ... », расположенного по адресу: ... ... .
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Кузьмин П.В. вину признал полностью, дело по его ходатайству рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Баркалова Н.В., выражает несогласие с принятым решением вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел личность осужденного, а также имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства. Обращает внимание на то, что Кузьмин П.В. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, потерпевший не настаивал на строгой мере наказания, кроме того, тяжких последствий от действий осужденного не наступило. Полагает, что с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, Кузьмину П.В. возможно назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с минимальным испытательным сроком.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Коршунова И.Е. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
В соответствии со ст.316 УПК РФ, суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного Кузьмину П.В. обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Вопреки доводам жалобы, наказание Кузьмину П.В. определено в строгом соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия ряда смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ... .
Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не усматривается, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.
Судом обоснованно учтены в качестве отягчающих наказание обстоятельств - рецидив преступлений, совершение преступления в ...
С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного Кузьмина П.В., в действиях которого, как правильно отмечено судом, усматривается стойкая противоправная направленность и склонность к совершению умышленных преступлений против собственности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении Кузьмину П.В. наказания в виде реального лишения свободы. Судом в достаточной мере мотивированы основания отмены Кузьмину П.В. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГ.
Наказание Кузьмину П.В. назначено в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62, наличия рецидива преступлений, правил ст.70 УК РФ, оно соразмерно содеянному, личности осужденного, является справедливым и вопреки доводам жалобы, его нельзя признать чрезмерно строгим.
Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается. Оснований для смягчения наказания, в том числе для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст.64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам жалобы, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, уголовного закона, влекущих отмену, изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Заринского районного суда Алтайского края от 23 декабря 2014 года в отношении Кузьмина П. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Судья Л.Е. Щигорева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка