Дата принятия: 26 октября 2020г.
Номер документа: 22-6231/2020
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2020 года Дело N 22-6231/2020
Суд апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе
председательствующего судьи Клементьевой И.А.,
при секретаре Лазаревой Е.А.,
с участием прокурора Авдонина Е.А.,
адвоката Саповой А.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Саповой А.Г. на приговор Волжского районного суда Самарской области от 24.07.2020 года, которым
Кульмяков Олег Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не судимый,
осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав адвоката Сапову А.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Авдонина Е.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Кульмяков О.С. признан виновным в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Кульмяков О.С. полностью признал вину в совершении преступления.
В апелляционной жалобе адвокат Сапова А.Г., не оспаривая обстоятельства уголовного дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного Кульмякову О.С. наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере принял во внимание те обстоятельства, что Кульмяков О.С. признал вину, раскаялся в содеянном, дал исчерпывающие и правдивые показания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, Кульмяков О.С. женат, имеет на иждивении 2 малолетних детей, мать-пенсионерку, являющейся инвалидом 2 группы, самостоятельного заработка не имеющая, сам Кульмяков О.С. состоит на учете в Центре занятости населения. По мнению адвоката, наказание, связанное с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства, лишает Кульмякова О.С. источника дохода, что также отразится на жизни его семьи. Считает, что совокупность указанных обстоятельств является исключительной, в связи с чем просит приговор изменить, применив положения ст.64 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.
Вывод суда первой инстанции о виновности Кульмякова О.С. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями самого Кульмякова О.С., полностью признавшего свою вину в указанном преступлении, показаниях свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также на других доказательствах, анализ которых подробно изложен в приговоре, и никем из участников процесса не оспаривается.
Изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Выводы суда о виновности осужденного Кульмякова О.С. в совершении преступления, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.
Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к верному выводу о виновности Кульмякова О.С. и с учетом установленных фактических обстоятельств дал надлежащую правовую оценку действиям осужденного по ст.264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания Кульмякову О.С. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Кульмякова О.С., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание Кульмякова О.С. обстоятельствами суд правильно учел наличие малолетних детей 2014 г/р., 2017 г/р. (п."г" ч.1 ст.61 УК РФ); раскаяние в содеянном, признание вины, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, состояние здоровья матери осужденного, а также то обстоятельство, что он ранее не судим ( ч.2 ст.61 УК РФ).
Также судом учтено, что осужденный не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, женат, характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кульмякова О.С., не установлено.
Суд апелляционной инстанции расценивает доводы апелляционной жалобы адвоката о несправедливости приговора, чрезмерно суровом наказании, как неубедительные, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, на которые указывается в жалобе, учтены судом.
Выводы суда в части определения вида основного и дополнительного наказания мотивированы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции верно сделан вывод об отсутствии оснований для применения в настоящем деле положений ст.64 УК РФ. Указанный вывод мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.
Назначенное Кульмякову О.С. наказание является соразмерным содеянному и справедливым, полностью отвечает таким целям наказания, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, и, вопреки мнению адвоката, является справедливым. Оснований для смягчения наказания, для применения в отношении осужденного положений ст.64 УК РФ не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Волжского районного суда Самарской области от 24.07.2020 года в отношении Кульмякова Олега Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Саповой А.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий И.А.Клементьева
Копия верна.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
