Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 22-6230/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан, в качестве суда апелляционной инстанции, в составе:

председательствующего судьи Абдуллина Э.И.,

судей Сабирова А.Х., Бикмухаметовой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Камаевой В.Ф.,

с участием: прокурора Сафиуллина Р.Р.,

адвоката Габдрахмановой Л.А., представившей удостоверение .... и ордер ....,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Захарова Г.А. и его защитника -адвоката Шакировой Э.Н. на приговор Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 14 мая 2021 года, которым

Захаров Григорий Александрович, <дата> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживавший в <адрес>, судимый 15 октября 2013 года Ленинским районным судом города Чебоксары по части 1 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 2 года 8 месяцев, освобождённый <дата> по отбытию наказания,

- осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на 14 лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Приговором также разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного, в срок отбытия наказания зачтено время его содержания под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

С осужденного Захарова Г.А. постановлено взыскать в доход государства <данные изъяты> рублей в счет процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Бикмухаметовой Е.С., изложившей обстоятельства дела, существо принятого решения, мотивы апелляционных жалоб осужденного Захарова Г.А. и его адвоката Шакировой Э.Н., возражений на жалобы, выступление адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Сафиуллина Р.Р., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Захаров Г.А., как указано в приговоре, признан виновным в том, что в <дата> из личной неприязни, с целью убийства нанес ножом ФИО12 множественные удары в область грудной клетки, живота, правой руки и левой ноги, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, от которых наступила смерть потерпевшего ФИО12 на месте преступления.

Преступление Захаровым Г.А. совершено в <адрес> Республики Татарстан, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Захаров Г.А. вину признал частично, показал, что умысла на убийство не было, неприязненных отношений не испытывал.

В апелляционной жалобе адвокат Шакирова Э.Н. выражает несогласие с приговором суда вследствие его чрезмерной суровости. Считает, что суд необоснованно указал мотивом совершения преступления личную неприязнь к потерпевшему ФИО12, поскольку это является лишь домыслом потерпевших, и суд не должен был их учитывать при вынесении приговора. Просит приговор изменить, снизив размер назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Захаров Г.А. считает приговор суровым, незаконным и необоснованным. Указывает на то, что вину в совершении преступления признал, раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, но суд необоснованно не применил к нему положения части 1 статьи 61 УК РФ, не учел его состояние здоровья и его близких.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Абрамов П.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Осужденный Захаров Г.А. и его защитник адвокат Шакирова Э.Н. не оспаривают фактические обстоятельства, установленные судом первой инстанции, оспаривают лишь в части установленного судом мотива - из личных неприязненных отношений. Вместе с тем, вина осужденного в причинении убийства ФИО10 на почве личной неприязни установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре.

Из показаний потерпевшей Потерпевший N 2 следует, что осужденный имел к её мужу личную неприязнь, поскольку по просьбе жителей села погибший неоднократно пресекал агрессивное поведение осужденного, которое у него проявлялось после употребления спиртного.

Потерпевшая ФИО11 показала, что осужденный Захаров Г.А. склонен к агрессии, проявлявшейся в отношении его <данные изъяты> и других жителей села, когда он выпивал.

Свидетель Свидетель N 1 в судебном заседании и в ходе следствия показал, что во время распития спиртного на ферме между осужденным и ФИО13 произошёл конфликт, который пресёк потерпевший ФИО12 Когда расходились по домам, осужденный и потерпевший стали прощаться, после чего ФИО12 упал на колени и сказал ему, что Захаров Г.А. его пырнул. С левой стороны тела потерпевшего шла кровь. Потом на улицу вновь вышел Захаров Г.А., держа нож в одной из рук, подошёл к ФИО12, сидящему на коленях, и стал наносить удары ножом в область шеи, груди, живота.

В соответствии со статьей 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания следующих свидетелей:

ФИО13, согласно которым <дата> с Свидетель N 1, ФИО12 и Захаровым Г.А. распивали спиртное на ферме <адрес> Захаров Г.А. стал высказывать ему претензии, создавая конфликтную ситуацию, которую пресёк потерпевший ФИО12, после чего он ушёл домой;

ФИО14, согласно которым <дата> по сообщению о ножевом ранении в автомашине скорой помощи выезжал в <адрес>. Там обнаружил потерпевшего ФИО12 без сознания в крайне тяжёлом состоянии, истекающего кровью, с многочисленными ранами жизненно важных органов. Потерпевший умер в машине скорой помощи;

ФИО15, согласно которым он в составе <адрес> выезжал на место преступления, установил, что к нему причастен Захаров Г.А., который был задержан. В заднем кармане джинсов осужденного он обнаружил и изъял нож;

Захарова А.С., согласно которым <дата> около часа ночи к нему домой пришёл сын -Захаров Г.А., находившийся в состоянии опьянения, и сказал, что у него беда. Примерно через 10 минут в дом пришли сотрудники полиции и сына задержали.

Также вина осужденного подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому была осмотрена территория у здания животноводческой фермы, расположенная примерно в <адрес> в восточном направлении от <адрес> Республики Татарстан, где был обнаружен труп ФИО12 с признаками насильственной смерти;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть потерпевшего ФИО12 наступила от множественных колото-резаных ранений нескольких областей тела, осложнившихся острой кровопотерей, что подтверждается наличием 20 ран на различных областях тела, морфологическими признаками острой кровопотери. В своей совокупности повреждения были опасными для жизни в момент причинения и, причинили тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинной связи со смертью. При судебно-химической экспертизе крови от трупа обнаружен этиловый спирт в количестве 2,2г/дм3, что могло соответствовать средней степени алкогольного опьянения;

- протоколом выемки у свидетеля ФИО15 ранее изъятого у осужденного Захарова Г.А. ножа;

- заключением молекулярно-генетический судебной экспертизы, согласно которой на джинсах, изъятых у осужденного Захарова Г.А., обнаружена кровь, которая произошла от ФИО12

Доказательства, на которых основаны выводы суда первой инстанции, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Всем исследованным доказательствам в соответствии со статьей 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено на основе принципов состязательности и равноправия сторон, судом созданы необходимые условия для реализации сторонами процессуальных прав и обязанностей, в том числе и по представлению доказательств.

Судом были исследованы все доказательства, которые стороны представили в ходе судебного разбирательства, и всем доказательствам судом была дана надлежащая оценка в приговоре, нарушений требований уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

Показания свидетелей, не явившихся в судебное заседание, а также свидетеля Захарова А.С. отказавшегося на основании статьи 51 Конституции РФ от дачи показаний, оглашены в строгом соответствии с положениями статьи 281 УПК РФ.

Вопреки доводам осужденного и его защитника адвоката Шакировой Э.Н. мотив совершения преступление как личная неприязнь установлен судом верно, на основании совокупности приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаний потерпевших Потерпевший N 2 и ФИО23., а также свидетелей ФИО13 и Свидетель N 1 о том, что конфликт, возникший по инициативе осужденного между ним и свидетелем ФИО13 был пресечен именно потерпевшим, что в своей совокупности позволяет сделать однозначный вывод о наличии мотива для совершения убийства ФИО12 именно возникновение личных неприязненных отношений.

Каких-либо противоречий в положенных в основу приговора показаниях потерпевших, свидетелей, ставящих под сомнение их достоверность, суд первой инстанции не нашел. Не усматривает их и судебная коллегия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по настоящему делу не допущено.

Суд первой инстанции проверял версию осужденного об отсутствии умысла на совершение убийства и обоснованно ее отверг, при этом привел убедительные мотивы, с которыми соглашается и судебная коллегия.

При таких обстоятельствах квалификация действий осужденного Захарова Г.А. по части 1 статьи 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, является верной, оснований для иной квалификации не имеется.

При назначении Захарову Г.А. наказания суд принял во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории особо тяжких.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признал: состояние здоровья и материальное положение осужденного, его близких родственников, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, а также наличие на иждивении <данные изъяты>.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Из материалов дела следует, что показания Захарова Г.А. были учтены в качестве смягчающего наказание обстоятельства в виде признания вины и раскаяния в содеянном. Значимой информации для раскрытия и расследования преступления Захаров Г.А. не сообщал, поэтому оснований учитывать его показания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как об этом указано в апелляционной жалобе, у суда не было.

Таким образом все смягчающие обстоятельства, известные на момент рассмотрения уголовного дела по существу, судом первой инстанции учтены.

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств характеристики на осужденного, представленные в суд апелляционной инстанции, от Свидетель N 2, участковых по месту жительства, а также сведения о том, что на учете Захаров Г.А. у <данные изъяты> и <данные изъяты> не состоит, поскольку в перечень обстоятельств, указанных в части 1 статьи 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету не входят.

Отягчающим наказание обстоятельством суд первой инстанции обоснованно признал рецидив преступлений, который в соответствии с пунктом "а" части 2 статьи 18 УК РФ является опасным.

В связи с наличием в действиях осужденного отягчающего обстоятельства положения части 1 статьи 62 УК РФ к нему не применимы.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усмотрел каких-либо оснований для применения в отношении Захарова Г.А. положений части 6 статьи 15, статей 64. 73 УК РФ, а также части 3 статьи 68 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.

Выводы суда о необходимости назначения Захарову Г.А. реального лишения свободы в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Для отбывания наказания осужденному в соответствии с положениями пункта "в" части 1 статьи 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима, суд первой инстанции определилверно.

В силу части 2 статьи 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Оснований полагать, что приговор суда является чрезмерно суровым, вопреки доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальные издержки с осужденного в размере <данные изъяты> рублей взысканы обосновано.

Таким образом оснований для отмены либо изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 14 мая 2021 года в отношении Захарова Григория Александровича оставить без изменения, апелляционные осужденного Захарова Г.А. и его защитника - адвоката Шакировой Э.Н. без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в городе Самаре, через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка