Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2021 года №22-6230/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 ноября 2021 года Дело N 22-6230/2021
Верховный Суд Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Идрисова Я.Х.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексашиным Д.А., с участием прокурора Гумеровой Д.Р.
осужденной Забелиной Н.В., адвоката Бикбаевой Э.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденной Забелиной Н.В. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 1 сентября 2021 года, которым
Забелина Н.В., дата года рождения, судимая 24 сентября 2019 года по ч. 1 ст. 159.3, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; постановлением от 5 марта 2020 года неотбытое наказание в виде 1 год 16 дней исправительных работ заменено лишением свободы на срок 4 месяца 5 дней с отбыванием в колонии-поселении; отбывала наказание в ФКУ КП-6 УФСИН России по РБ и освобождена 18 ноября 2020 года по отбытию срока наказания,
осуждена по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем до начала судебного заседания.
Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы с дополнением, выслушав объяснение осужденной Забелиной Н.В., выступление адвоката Бикбаевой Э.С. об удовлетворении апелляционной жалобы с дополнением, мнение прокурора Гумеровой Д.Р. о законности приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Забелина Н.В. признана виновной и осуждена за тайное хищение чужого имущества - сотового телефона, принадлежащего Х.Р.А. с причинением значительного ущерба на общую сумму 8056 рублей 24 копейки.
Преступление совершено 2 июня 2021 года в г. Салават, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции осужденная Забелина Н.В. вину признала частично и показала, что находилась в гостях у Х.Р.А., где несколько дней употребляла спиртные напитки. Утром 2 июня 2021 года, когда проснулась, забрала из-под подушки в зальной комнате сотовый телефон Х.Р.А. и ушла. 3 июня 2021 года была задержана сотрудниками полиции, сотовый телефон был изъят. Свою вину в краже сотового телефона признает, в содеянном раскаивается. Считает, что причиненный ущерб потерпевшему является незначительным и ее действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ.
В апелляционной жалобе с дополнением осужденная Забелина Н.В., не оспаривая обстоятельства совершенного преступления, просит приговор изменить в части назначенного наказания ввиду его суровости и учитывая ряд смягчающих наказание обстоятельств, просит применить к ней положения ст. 64 УК РФ и назначить условное наказание без реального лишения свободы.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судом сделан правильный вывод о виновности Забелиной Н.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Виновность осужденной Забелиной Н.В. в совершении указанного преступления помимо ее собственных вышеприведенных показаний в суде подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, а именно:
- заявлением потерпевшего Х.Р.А. от 02.06.2021, которым он просит привлечь к ответственности Забелину Н.В., тайно похитившую его сотовый телефон (том 1, л.д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2021, согласно которому осмотрена адрес, где осужденной совершено тайное хищение сотового телефона потерпевшего Х.Р.А. (том 1, л.д. 6-10);
- протоколом личного досмотра от 03.06.2021, которым у Забелиной Н.В. изъят сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему Х.Р.А.(том 1,л.д. 48);
- экспертным товароведческим заключением N... от дата, рыночная стоимость сотового телефона, принадлежащего потерпевшему Х.Р.А. составляет 7600 рублей, карта памяти на сумму 456 рублей 24 копейки (том 1, л.д. 83-87);
- показаниями потерпевшего Х.Р.А., из которых следует, что 2 июня 2021 года у них в квартире ночевала Забелина Н.А., которая спала в зальной комнате. Около 01 часа 30 минут дата он убрал свой сотовый телефон под свою подушку и уснул в зальной комнате. Когда проснулся в 11 часов, то под подушкой сотового телефона не обнаружил. Забелиной Н.В. в квартире не было. Когда проснулся отец, он сказал ему, что Забелина Н.В. ушла при этом брала его телефон и что-то с ним делала. Не найдя свой телефон в квартире он пошел к соседу и попросил позвонить на его телефон. Трубку никто не брал. Тогда он пошел к матери Забелиной Н.В. Она позвонила на его сотовый телефон, трубку взяла Забелина Н.В., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и отказалась возвращать телефон. Затем он обратился в полицию. Причинённый ущерб для него является значительным, поскольку он работает с помощью своего телефона, средний доход в месяц составляет ... рублей. Проживает с отцом в неблагоустроенной квартире, где нет газа и света, поэтому ему приходится нести существенные дополнительные расходы;
- из протокола очной ставки от 11.06.2021 следует, что потерпевший Х.Р.А. подтвердил свои показания в ходе очной ставки с Забелиной Н.В., последняя согласилась с его показаниями и признал свою вину в хищении сотового телефона из адрес (том N 1 л.д. 119-121);
- протоколом проверки показаний на месте от 15.06.2021, согласно которому Забелина Н.В. с выездом на место происшествия рассказала об обстоятельствах тайного хищения имущества потерпевшего Х.Р.А. (том 1, л.д. 125-131).
Кроме того, все вышеприведенные доказательства согласуются с оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Х.А.Ф., А.В.А., И.С.К., Х.А.Ю., К.З.Н.
Все выводы суда о совершении осужденной вышеуказанного преступления основаны на собранных по делу доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно проверенных в судебном заседании и получивших должную оценку в приговоре.
Суд первой инстанции обоснованно признал показания потерпевшего, свидетелей допустимыми, достоверными и в совокупности с другими доказательствами, приведенными приговоре, достаточными для признания виновной и осуждения Забелиной Н.В. за совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ни потерпевший, ни свидетели неприязненных отношений к ней не испытывали, поэтому оснований для ее оговора у них не имелось.
Таким образом, все доказательства по делу, подтверждающие совершение осужденной преступления, собраны с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ. Оснований к признанию их недопустимыми нет, поскольку предварительное расследование и судебное следствие по уголовному делу проведены в строгом соответствии с законом и обеспечением права обвиняемой на защиту.
Вопреки доводам жалобы, суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ при назначении наказания учел степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, данные о личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлением ущерба путем возврата похищенного, наличие двух несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, обсудил вопрос об отсутствии оснований к применению ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ и справедливо с применением ч.3 ст. 68 УК РФ назначил наказание в виде реального лишения свободы.
С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции полностью соглашается и оснований для смягчения назначенного наказания не находит.
Судом первой инстанции приведены обоснованные мотивы о невозможности применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения нового преступления, справедливо назначено наказание в виде реального лишения свободы.
Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 64 УК РФ не находит их исключительными, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности, оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ, не усматривается.
При наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, оснований для применения ч.6 ст. 15, ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.
Вопреки позиции осужденной наличие квалифицирующего признака - значительности причиненного потерпевшему материального ущерба судом в приговоре мотивировано, с чем соглашается и апелляционная инстанция.
Как следует из дела, причиненный преступлением материальный ущерб составляет в размере 8056 рублей 24 копейки, что значительно превышает 5000 рублей и с учетом имущественного положения потерпевшего, имеющий среднемесячный заработок в размере 15 000 рублей и в отсутствии других доходов, хищение сотового телефона поставило потерпевшего Х.Р.А. в тяжелое материальное положение, поскольку является значимым имуществом и лишило его возможности зарабатывать.
В соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ Забелиной Н.В. правильно назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Судебное разбирательство в отношении Забелиной Н.В. проведено полно, объективно, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ. Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих изменение либо отмену приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденной, судом не допущено.
Апелляционное представление по делу отозвано государственным обвинителем, в связи с чем, производство в этой части подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 1 сентября 2021 года в отношении Забелина Н.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением без удовлетворения.
Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекратить в связи с его отзывом
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления, путем обращения через суд первой инстанции.
В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Я.Х. Идрисов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка