Постановление Самарского областного суда от 02 ноября 2021 года №22-6229/2021

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 ноября 2021 года Дело N 22-6229/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего судьи Гуровой Г.Н.,
с участием: прокурора Степанова В.А., осужденного Завражного Д.Н., защитника-адвоката Васильева В.А.,
при секретаре Лазаревой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Завражного Д.Н. на приговор Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 22.07.2021 года, которым
Завражный Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин <данные изъяты>, ранее судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области по ст.158 ч.2 п. "в", ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области по ст.228 ч.2, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года; постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области по ч.1 ст.158, ст.74, ст.70 УК РФ (к приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом апелляционного постановления Центрального районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, к 4 годам 8 месяц2ам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания заменен на 1 год 6 месяцев 25 дней ограничения свободы; постановлением Комсомольского районного суда г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания в виде 10 месяцев 3 дней ограничения свободы заменен на 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (неотбытый срок 30 дней),
осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Завражный Д.Н. назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Завражный Д.Н. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Завражный Д.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гурова Г.Н., выступления осужденного Завражный Д.Н., защитника-адвоката Васильева В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Степанова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Завражный Д.Н. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - принадлежащих П.Р.А. денежных средств в сумме 19 000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе осужденный Завражный Д.Н. просит приговор изменить в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом не принято во внимание нахождение на его иждивении родителей-пенсионеров, он неофициально работал грузчиком и помогал им финансово. Также ссылается на состояние здоровья своего отца, который перенес инсульт и инфаркт, был частично парализован и нуждается в его помощи. Кроме того, просит учесть, что ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, он не имеет претензий.
Заслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения приговора суда не имеется.
Обвинительный приговор в отношении осужденного постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи с согласием Завражный Д.Н. с предъявленным обвинением. Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.
Из материалов дела следует, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Завражный Д.Н. добровольно, после консультации с защитником. Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании Завражный Д.Н. также в присутствии своего защитника поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство, при этом порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела в отношении Завражный Д.Н. пришел к обоснованному выводу о том, что предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор, верно квалифицировав действия осужденного по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о назначении чрезмерно сурового наказания являются необоснованными, поскольку при назначении наказания Завражный Д.Н. суд учел положения ст.ст.6, 60 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства, характеризующие личность осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства. При этом к смягчающим наказание обстоятельствам суд обоснованно отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, возраст матери, оказание помощи (ч.2 ст.61 УК РФ).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суду были известны и приняты во внимание все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства. При этом новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности осужденного, наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений (п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ), суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при назначении Завражный Д.Н. наказания в виде реального лишения свободы, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для применения положений ст. 64, ч.6 ст.15, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено. С учетом обстоятельств содеянного, личности осужденного, суд апелляционной инстанции подобных оснований также не усматривает.
При назначении размера наказания судом соблюдены положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, вид исправительного учреждения определен осужденному на основании п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Таким образом, оснований для удовлетворения доводов жалобы о смягчении назначенного осужденному наказания не установлено.
Существенных нарушений норм уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела в отношении Завражный Д.Н. не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Завражный Д.Н., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Завражный Д.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка