Постановление Свердловского областного суда

 
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2021 года Дело N 22-6227/2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего Мироновой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валуйских В.Д.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Судник Т.Н.,

осужденного Барскова А.А., его защитника - адвоката Овчинникова М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Барскова А.А. на приговор Тавдинского районного суда Свердловской области от 03 июня 2021 года, которым

Барсков Алексей Александрович, <дата> ..., ранее судимый:

1. 30 июня 2006 года Тавдинским городским судом Свердловской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

2. 24 ноября 2006 года Тавдинским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 30 июня 2006 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Новолялинского районного суда Свердловской области от 23 июля 2008 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно 05 августа 2008 года;

3. 01 декабря 2009 года мировым судьей судебного участка N 3 Тавдинского района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 159 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором от 24 ноября 2006 года) к 3 годам лишения свободы. Постановлением Тавдинского районного суда Свердловской области от 26 января 2012 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно 08 февраля 2012 года;

4. 02 августа 2012 года Тавдинским районным судом Свердловской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором от 01 декабря 2009 года) к 2 годам лишения свободы. Постановлением Синарского районного суда г. Каменска - Уральского Свердловской области от 21 ноября 2013 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно 03 декабря 2013 года;

5. 28 августа 2014 года Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от 02 августа 2012 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 6 месяцев;

6. 08 сентября 2014 года мировым судьей судебного участка N 2 Пригородного судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 мая 2015 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговорам от 28 августа 2014 года и 08 сентября 2014года окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы. Постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 05 августа 2016 года наказание заменено в порядке ст. 80 УК РФ на 1 год 2 месяца 6 дней исправительных работ с удержанием 15% из заработка в доход государства, освобожден 6 августа 2016 года;

7. 27 марта 2017 года Красногорским районным судом г. Каменска - Уральского Свердловской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от 08 сентября 2014 года), п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 10 месяцев с установлением ряда ограничений;

8. 19 июня 2017 года Красногорским районным судом г. Каменска - Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 27 марта 2017 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 10 месяцев. Постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 13 сентября 2019 года наказание заменено на 2 года 13 дней ограничения свободы, освобожден 24 сентября 2019 года;

9. 10 августа 2020 года мировым судьей судебного участка N 4 Тавдинского судебного района Свердловской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Тавдинского судебного района Свердловской области, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором от 19 июня 2017 года), п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден:

за совершение трех преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы за каждое;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Барскову А.А. назначено 4 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему уголовному делу и по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Тавдинского судебного района Свердловской области от 10 августа 2020 года окончательно Барскову А.А. назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Барскова А.А. под стражей по данному уголовному делу с 27 июля 2020 года до 27 сентября 2020 года, с 12 октября 2020 года по 20 апреля 2021 года и с 03 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Тавдинского судебного района Свердловской области от 10 августа 2020 года - с 10 августа 2020 года до 03 июня 2021 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного Барскова А.А., адвоката Овчинникова М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Судник Т.Н., просившей приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Барсков А.А. признан виновным в совершении следующих преступлений:

1. 04 апреля 2020 года тайного хищения имущества потерпевшего Н. на общую сумму 16158 рублей, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба;

2. 26 июня 2020 года тайного хищения имущества потерпевшей Д. на общую сумму 9747 рублей, с причинением потерпевшей значительного материального ущерба;

3. 26 июля 2020 года тайного хищения имущества потерпевшей Т. на общую сумму 31600 рублей, с причинением потерпевшей значительного материального ущерба;

4. 13 июля 2020 года тайного хищения имущества потерпевшего М. в сумме 5000 рублей;

5. 13 июля 2020 года хищения имущества потерпевшего М. путем злоупотребления доверием потерпевшего в сумме 3000 рублей.

Преступления совершены на территории г. Тавды Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Барсков А.А. считает приговор суда чрезмерно суровым. Указывает, что суд при назначении наказания не в полном объеме учел такие смягчающие обстоятельства как явку с повинной, содействие органу следствия в раскрытии и расследовании преступлений, возвращение имущества потерпевшим, принесение им извинений, наличие хронических заболеваний, статус ветерана боевых действий. Просит приговор суда изменить и снизить срок наказания. В дополнительной апелляционной жалобе осужденный указывает о нарушении его права на защиту, которое выразилось в том, что о дате судебного заседания, назначенного на 03 июня 2021 года, он был извещен 27 мая 2021 года, что, по мнению автора жалобы, является несвоевременным. К рассмотрению уголовного дела он не мог подготовиться должным образом в связи с прохождением лечения, суд не отложил судебное заседание, несмотря на указание о плохом самочувствии. Просит приговор отменить.

В суде апелляционной инстанции осужденный пояснил, что хищение имущества Т. совершал не в состоянии алкогольного опьянения, он хотел отказаться от рассмотрения дела в особом порядке, но не смог этого сделать по причине плохого самочувствия.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Барскова А.А. государственный обвинитель - старший помощник Тавдинского городского прокурора Волкова М.Э. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, заявленному после консультации с защитником, с согласия потерпевших и государственного обвинителя.

Суд установил, что условия, при которых может быть применен особый порядок принятия судебного решения, соблюдены.

Как следует из материалов уголовного дела, Барсков А.А., признавший в полном объеме свою вину, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Заявленное ходатайство Барсков А.А. в суде поддержал, подтвердив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, особенности данного судопроизводства ему понятны.

Согласно протоколу судебного заседания от 03 июня 2021 года осужденный Барсков А.А. пояснил, что времени для подготовки к судебному заседанию ему было достаточно, ходатайств об отложении судебного заседания, в том числе по причине плохого самочувствия, им не заявлялось. Приобщенная и исследования судом первой инстанции по ходатайству адвоката Ларькова А.В. медицинская справка в отношении Барскова А.А. не свидетельствовала как о плохом самочувствии осужденного Барскова А.А. во время судебного заседания, так и о медицинских противопоказаниях к участию в судебном заседании, в связи с чем довод апелляционной жалобы осужденного о нарушении его прав не нашел своего подтверждения.

Также судом установлено, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд правомерно в силу ст. ст. 314, 316 УПК РФ постановилобвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайств о прекращении особого порядка судебного разбирательства участники уголовного судопроизводства, в том числе и Барсков, не заявляли. Более того, как следует из протокола судебного заседания, у осужденного судом выяснялось отношение к предъявленному обвинению, он подтвердил правильность указанных в обвинении обстоятельств, полностью согласился с объемом обвинения.

Таким образом, доводы осужденного, высказанные в суде апелляционной инстанции, о несогласии с фактическими обстоятельствами дела рассмотрению не подлежат.

Юридическая оценка действий Барскова А.А. по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), соответствует описанию преступных деяний, с обвинением в совершении которых он согласился.

При назначении Барскову А.А. наказания, судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом правильно установлены и учтены обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61, а также ч. 2 ст. 61 УК РФ, к числу которых по каждому преступлению отнесены полное признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья осужденного, участие в боевых действиях по защите Отечества, а так же явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, которое выразилось в том, что он представил правоохранительным органам информацию об обстоятельствах совершения им преступлений, дал правдивые и полные показания, способствующие как раскрытию преступлений, так и розыску имущества потерпевших Д. и Т.

Вопреки доводу защитника, высказанному в суде апелляционной инстанции, обстоятельств, предусмотренных п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. Принесение извинений и возвращение похищенного имущества после отыскания его сотрудниками правоохранительных органов таковым не является.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признал наличие в действиях Барскова А.А. рецидива преступлений, а по преступлениям в отношении потерпевших Д. Т., М. также их совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Высказанные в суде апелляционной инстанции суждения о неприведении судом мотивов принятого решения противоречат тексту приговора, в котором судом обосновано признание совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, как того и требует ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Оснований для переоценки указанных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает, исходя из пояснений самого осужденного, данных в суде первой инстанции.

Вид наказания назначен осужденному в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Согласно указанной норме закона при любом виде рецидива назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное за совершенное преступление, при этом срок наказания не может быть менее одной третьей части этого наказания.

Срок наказания назначен с учетом правил ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не имеется, о чем суд мотивированно указал в приговоре.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым.

Нарушений прав осужденного при извещении его о дате судебного заседания не допущено. В соответствии с ч. 4 ст. 231 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала. Барсков А.А. был извещен о судебном заседании, назначенном на 03 июня 2021 года, 27 мая 2021 года, т.е срок, установленный законом, не нарушен.

На основании изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Тавдинского районного суда г. Екатеринбурга от 03 июня 2021 года в отношении Барскова Алексея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Барскова А.А. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев.

В случае подачи кассационных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.А. Миронова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка