Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 22-6227/2020
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 октября 2020 года Дело N 22-6227/2020
Московская область
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Россинской М.В.
при помощнике судьи Швец Д.А.
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Проскуриной О.О., адвоката Зыкова К.Г., осужденного Абдурасула У.А., потерпевшего Потерпевший N 1
рассмотрев в открытом судебном заседании от 1 октября 2020 года апелляционные жалобы осужденного Абдурасула У.А., адвоката Захаряева В.А., возражения государственного обвинителя Чернышова С.В.,
на приговор Красногорского городского суда Московской области от 16 июля 2020 года, которым
Абдурасул У. А., <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии - поселении.
На основании п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Абдурасула У.А. 03.01.2020 года - 1 день, а также с 10.01.2020 года по день вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии- поселении.
Признано за гражданским истцом Потерпевший N 1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения причиненного преступлением материального ущерба и морального вреда, и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Взыскано с осужденного Абдурасула У.А. в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области в счет возмещения материального ущерба - 50011 рублей.
Вещественные доказательства: автомобиль Хендэ Солярис г.р.з. О205ТА750 постановлено возвратить собственнику; медицинские документы на имя Потерпевший N 1 - возвратить в медицинское учреждение.
Заслушав осужденного Абдурасула У.А., адвоката Зыкова К.Г., поддержавших доводы жалоб об изменении приговора и смягчении наказания, мнение потерпевшего Потерпевший N 1 и прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Проскуриной О.О., полагавших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Абдурасул У.А. признан виновным в том, что управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека. Преступление совершено 02.01.2020 года в городском округе Красногорск Московской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Абдурасул У.А., не оспаривая выводы о виновности, просит уменьшить срок назначенного наказания, так как преступление он совершил по неосторожности, вследствие переутомления на рабочем месте, при этом учесть, что он является единственным кормильцем семьи своей сестры с малолетними детьми.
Адвокат Захаряев В.А. в защиту Абдурасула У.А., выражая несогласие с приговором суда, просит его изменить, ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Считает, что суд не в полной мере учел сведения, характеризующие осужденного, который является сиротой, на его полном обеспечении находилась сестра с малолетними детьми, которая ухаживая за ними, не могла трудоустроиться, длительная изоляция Абдурасула У.А. отрицательно скажется на условиях жизни его небольшой семьи. Просит признать данное обстоятельство смягчающим наказание. Обращается внимание на то, что материальный ущерб до настоящего времени не возмещен ввиду указанных выше сложившихся жизненных обстоятельств, но он сожалеет об утрате члена семьи потерпевшего. Вместе с тем защита полагает, что смерть потерпевшей произошла по причине того, что она не была пристегнута ремнем безопасности. С учетом изложенного, просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.
Гособвинитель Чернышов С.В. в своих возражениях, просит приговор оставить без изменения, полагая, что наказание назначено справедливое, соразмерно содеянному, степени общественной опасности, с учетом всех установленных смягчающих обстоятельств.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для их удовлетворения.
Как следует из представленных материалов, приговор в отношении Абдурасула У.А. постановлен по правилам гл.40 УПК РФ, при этом судом соблюдены требования ст.314-316 УПК РФ, установлено, что Абдурасул У.А., согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником, осознавая характер и последствия такого ходатайства, в связи с чем имеющиеся в деле доказательства не исследовались и не оценивались судом в общем порядке.
От участников процесса возражений о рассмотрении дела в особом порядке не поступило.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Абдурасул У.А., подтверждено доказательствами, собранными по делу, и верно квалифицировал содеянное по ч.3 ст. 264 УК РФ.
Наказание Абдурасулу У.А. суд назначил в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ.
В приговоре отражено, что суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, данные о личности виновного, не судимого, положительно характеризующегося, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, что признано в качестве смягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного.
Выводы о необходимости назначения Абдурасулу У.А. наказания в виде реального лишения свободы, о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и об отсутствии оснований для применения ч.6ст.15, ст. 64 и 73 УК РФ в приговоре мотивированы.
Вопреки доводам жалоб о назначении Абдурасулу У.А. несправедливого наказания, судом учтены все влияющие на вид и размер наказания, известные суду на момент постановления приговора обстоятельства, кроме того в приговоре отражено, что влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи также принималось судом во внимание.
Судом соблюдены предусмотренные ч.5ст. 62 УК РФ пределы назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке.
Таким образом, оснований для признания назначенного Абдурасулу У.А. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения по доводам апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания Абдурасулу У.А. - колония - поселение определен судом в соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ., а также верно указано о применении положений п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии- поселении.
Гражданский иск разрешен правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Красногорского городского суда Московской области от 16 июля 2020 года в отношении Абдурасула У. А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Абдурасула У.А., и адвоката Захаряева В.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
