Дата принятия: 23 октября 2014г.
Номер документа: 22-6227/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2014 года Дело N 22-6227/2014
г. Владивосток 23 октября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Савочкиной Е.Н.
с участием прокурора Чубенко А.В.
адвоката Овчинниковой Г.В., удостоверение № 636, ордер №907 от 23.10.2014
при секретаре Кизиловой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ющенко Л.А. на постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 21 августа 2014 года, которым
Ющенко Леониду Александровичу, родившемуся 18 апреля 1983 года в г. Владивостоке Приморского края, гражданину РФ,
- отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Доложив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Овчинникову Г.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чубенко А.В., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, просившего оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 06 июня 2012 года Ющенко Л.А. осужден по ч.1 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.
Постановлением Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26 апреля 2013 года представление начальника филиала по Первомайскому району г. Владивостока ФКУ УИИ ГУФСИН России по ПК удовлетворено, условное осуждение по приговору от 06 июня 2012 года в отношении Ющенко Л.А. отменено, назначенное наказание 2 года лишения свободы обращено к исполнению без ограничения свободы с отбыванием в колонии-поселения.
Осужденный Ющенко Л.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Октябрьского районного суда от 21 августа 2014 года Ющенко Л.А. отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.
В апелляционной жалобе осужденный Ющенко Л.А. с постановлением не согласен, полагает, что выводы суда необоснованны, поскольку отсутствие поощрений не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, ссылается на практику Верховного Суда. Указывает, что характеризуется положительно, взысканий не имеет. Кроме того, судом не учтено состояние здоровья. Просит постановление изменить.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
В соответствие со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.
В силу требований ч. 1 ст. 175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона основанием замены неотбытой части наказания более мягким видом является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Из представленных материалов следует, что осужденный Ющенко Л.А. правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства не нарушает, поощрений и взысканий от администрации ФКУ КП-37 ГУФСИН России по ПК не имеет, на меры воспитательного характера реагирует правильно, для себя делает правильные выводы.
С учетом изложенного, а также, исходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда о том, что в настоящий момент отсутствуют достаточные основания для замены Ющенко Л.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Вместе с тем, довод жалобы осужденного о том, что отсутствие поощрений не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, необоснован.
По мнению суда апелляционной инстанции, недостаточно, чтобы осужденный был дисциплинированным, поскольку обязанность соблюдения режима отбывания наказания, следует из приговора. Исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима под угрозой наказания. Исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, а стремлением повышать свой образовательный и профессиональный уровень, участие в работе самодеятельных организациях осужденных и воспитательных мероприятиях, проводимых в исправительных учреждениях на протяжении всего периода отбытия наказания.
Кроме того, судом учтено наличие заболеваний у Ющенко Л.А., подтвержденных выпиской из амбулаторной карты, что не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.
Вывод суда о том, что осужденный Ющенко Л.А. не заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
При этом судом учтено мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора о нецелесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановление суда является законным, обоснованным, соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, при вынесении постановления судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 21 августа 2014 года в отношении Ющенко Леонида Александровича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ющенко Л.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Н.Савочкина
...
... ...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
